РЕШЕНИЕ

9 июня 2011 года п. Арсеньево

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В.

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Черепова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

Черепова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Черепов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

Черепов С.Н. обратился с жалобой в Одоевский районный суд Тульской области, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на необоснованность и незаконность акта медицинского освидетельствования в МБУЗ «ФИО12 ЦРБ», заинтересованность свидетелей врача ФИО5, работников ОГИБДД ОВД по Арсеньевскому району, гл. врача МБУЗ «ФИО13 ЦРБ» ФИО3, не дана должная оценка отсутствию лицензии у медицинского учреждения, показаниям прибора, не прошедшим поверки, справки врача ФИО5 о прохождении курса в наркологическом диспансере, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Черепов С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО14 час ночи при управлении автомашиной на <адрес> около магазина «ФИО15» его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Арсеньевскому району Тимохин С.М. и пригласил в служебную автомашину. Там он предложил проехать в ОГИБДД и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако Черепов С.Н. отказался, Тимохин С.М. предложил сразу поехать в больницу. Там медицинское освидетельствование проводил врач-отоларинголог ФИО5, который установил у него состояние опьянения. Он в тот день употреблял корвалол 40-50 капель из-за стрессовой ситуации, о которой не желает говорить. Медицинское освидетельствование проводилось с нарушением: сначала его заставили продуть в прибор, который не работает, потом в прибор, у которого не было поверки, а затем третий прибор показал результаты 0,1 и 0,2 промили, у прибора имеется погрешность 20%, т.е. первый раз прибор зафиксировал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, но в акте неправильно врачом указано, что оба раза прибор зафиксировал 0,2 промили. ФИО16 ЦРБ не имеет лицензии, в акте также неправильно отражены данные осмотра. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Черепова С.Н., показаний свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного в отношении Черепова С.Н. судебного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Арсеньевскому району Тульской области в отношении Черепова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 час ФИО18 минут Черепов С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, следуя по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, оцененными в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5, другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Черепов С.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепов С.Н. согласно его объяснениям и показаниям свидетелей отказался, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Направление водителя транспортного средства Черепова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых, кроме того, Черепов С.Н. подтвердил, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В рамках проводимого медицинского освидетельствования у Черепова С.Н. были выявлены признаки опьянения, описанные в акте.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Черепова С.Н. на состояние опьянения проведено в МБУЗ «ФИО19 ЦРБ» врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11-12). Заключение о нахождении Черепова С.Н. в состоянии опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение двигательной сферы) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Черепова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. При этом прихожу к выводу, что показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 не противоречат, подтверждают и согласуются с письменными доказательствами, а утверждения Черепова С.Н. о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, необоснованными, ибо ФИО5 прошел обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования и освидетельствовал Черепова С.Н. в соответствии с действующим законодательством с применением прибора, имеющего сертификацию, содержание акта подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными документами, подтверждающими его годность и отсутствие необходимости в поверке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 час ФИО21 минут Черепов С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 048 ОЕ 71 в состоянии опьянения, следуя по <адрес>

При таких обстоятельствах действия Черепова С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черепова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черепову С.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Черепова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черепова С.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора..

Судья Л.В. Валицкая