РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года п. Арсеньево Тульской области ул. Папанина д.15 Судья Одоевского районного суда Валицкая Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Маринушкина М.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Маринушкин М.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что он, являясь ответственным хранителем арестованного имущества должника Пастушковой Е.Е. – автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, не представил ДД.ММ.ГГГГ по требованию должностного лица ОСП Арсеньевского района, арестованное имущество для осмотра представителю оценочной организации. Маринушкин М.В., не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с жалобой в Е. городской суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, требование о предоставлении автомашины ДД.ММ.ГГГГ к хх часам в п. А. он получил ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня и не мог к указанному времени представить. Основания, указанные в постановлении, а именно акт от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен, а также копия акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ Маринушкин М.В. просит восстановить срок обжалования. Решением судьи Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Маринушкина М.В. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Тульской области решением судьи Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Е. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено как вынесенное с нарушением правил о подсудности и дело направлено для рассмотрения по существу в Арсеньевский районный суд Тульской области. В силу Федерального закона от 02.12.2008 N 227-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Тульской области" Арсеньевский районный суд упразднен и вопросы его ведения переданы в юрисдикцию Одоевского районного суда, в связи с чем дело принято к производству Одоевского суда. В судебном заседании Маринушкин М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить. Судебный пристав-исполнитель ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. жалобу просила отклонить, считает вынесенное ею постановление законным, обоснованным, поскольку Маринушкин М.В., являясь ответственным хранителем арестованной автомашины FORD MONDEO 2004 г. выпуска, не представлял ее по неоднократным требованиям судебного пристава-исполнителя, даже после принудительного изъятия и замены ответственного хранителя Маринушкин М.В. не отдает ключи от автомашины.23 ноября 2011г. он не явился и не сообщил о причинах неявки. Допрошенная в качестве свидетеля Т. подтвердила факты, изложенные Брюховских Т.Е., дополнительно сообщив, что Маринушкин М.В. никому не сообщал о невозможности прибыть и перенесении исполнительного действия. Изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, выслушав Маринушкин М.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е., показания свидетеля Т., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Как явствует из материалов дела, в ОСП Арсеньевского района имеется сводное исполнительное производство в отношении должника П. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на ее имущество, ответственным хранителем которого был назначен Маринушкин М.В., которому по акту от ДД.ММ.ГГГГ автомашина, находящаяся под арестом, была передана ему на ответственное хранение. В целях проведения оценки арестованного имущества стоимостью более 30000 руб. во исполнение требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Маринушкину М.В., являющемуся ответственным хранителем арестованного имущества по акту о наложении ареста на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района Асташкиной Т.А. о предоставлении указанной автомашины ДД.ММ.ГГГГ к хх час. в п. А. для осмотра его оценивающей организацией. Указанное требование получено Маринушкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако автомашина ни в тот день, ни в последующие дни без уважительных причин не была представлена для осмотра оценочной организацией, т.е. Маринушкин М.В., не являясь стороной исполнительного производства, не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, сорвав проведение исполнительных действий с автомашиной в целях исполнения решения Арсеньевского районного суда. Судебный пристав-исполнитель Арсеньевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, посчитав, что законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомашины для дальнейших исполнительных действий без уважительных причин не выполнено, руководствуясь частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал Маринушкина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 17.14 указанного Кодекса, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Маринушкину М.В. письмом, полученным им ДД.ММ.ГГГГ было предложено явиться в ОСП Арсеньевского района ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Однако в соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3 статьи 17.14 Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, довод Маринушкина М.В. о позднем получении вызова для составления протокола об административном правонарушении не может быть признан в качестве основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст.23.68 этого Кодекса рассматривают судебные приставы-исполнители. Ссылка Маринушкина М.В. на невозможность прибыть в назначенное время не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку им неоднократно выдавались требования о предоставлении автомашины, которые он не выполнял. Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Маринушкину М.В. судебным приставом-исполнителем было направлено законное требование и после получения его он имел возможность исполнить законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомашины для оценки до вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, однако уклонился от исполнения, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Маринушкин М.В. назначен ответственным хранителем арестованной машины, оцененной <данные изъяты> руб., требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомашины для осмотра оценочной организацией, конвертом о поступлении в Егорьевск письма ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о получении письма Маринушкиным ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении Маринушкиным М.В. автомашины по требованию судебного пристава, копиями требований судебных приставов-исполнителей, показаниями допрошенного свидетеля Т. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образуют достаточную совокупность. При таких обстоятельствах действия Маринушкина М.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении Маринушкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Маринушкину М.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Маринушкина М.В. в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ, а также принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено должнику с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. В целях обеспечения Маринушкину М.В. принципа доступности правосудия судья считает необходимым восстановить ему срок для обжалования, признав причины пропуска срока уважительными. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Маринушкина М.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.28.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: восстановить Маринушкину М.В. срок для обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Арсеньевского района по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Маринушкина М.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд. Судья