РЕШЕНИЕ

24 июня 2011 года п. Арсеньево

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Арсеньевского района на постановление начальника территориального пункта УФМС России по Тульской области от 19 мая 2011 года, вынесенное в отношении Топоркова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального пункта УФМС России по Тульской области от 19 мая 2011 года Топорков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, заместитель прокурора Арсеньевского района обратилась с протестом в Одоевский районный суд с просьбой об отмене вынесенного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. Протест обосновывает тем, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст.24.1 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах Топорков Б.Н. небрежно хранил и утратил паспорт.

В судебном заседании зам. прокурора Арсеньевского района Ермакова О.В. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить, постановление начальника территориального пункта УФМС России по Тульской области от 13 мая 2011 г. в отношении Кривошеева Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Начальник территориального пункта УФМС России по Тульской области Худякова С.В. просила протест отклонить, а постановление от 19 мая 2011 г. в отношении Топоркова Б.Н. по ст.19.16 УК РФ оставить без изменения, поскольку вывод о доказанности подтверждается всей совокупностью доказательств, в заявлении Топоркова Б.Н. указано, что паспорт потерял примерно месяц назад по небрежности, так как ведет нетрезвый образ жизни; Топорков Б.Н. вину признал и штраф добровольно оплатил, что подтверждается квитанцией.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Топорков Б.Н.о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, в зал судебного заседания не явился, судебная повестка вернулась с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В целях реализации принципа доступности правосудия, учитывая незначительность нарушения прокурором срока обращения с протестом и уважительность причины нарушения, считаю возможным восстановить прокурору срок на обжалование в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Выслушав зам. прокурора Ермакову О.В., должностное лицо УФМС России по Тульской области Худякову С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности.

Согласно положениям статьи 17 Положения о паспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1987 г. №828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате гражданин должен незамедлительно заявить в территориальные органы ФМС России.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2011 года Кривошеев Р.И. обратился к начальнику территориального пункта УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе с заявлением, из которого явствовало, что примерно месяц назад обнаружил утерю паспорта по своей небрежности. На основании заявления инспектор территориального пункта УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе Лугачева Е.А. 19 мая 2011 г. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 мая 2011 г. в 15час.15 мин. в территориальном пункте УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе было выявлено, что Топорков Б.Н. обратился с заявлением об утрате паспорта. Заявитель небрежно хранил документ, что повлекло его утрату, чем нарушил п.17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8.07.1997 г. №828. Начальник территориального пункта УФМС России по Тульской области Худякова С.В. 19 мая 2011 года вынесла постановление, которым Топорков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, копией заявления Топорков Б.Н.об утрате паспорта, объяснениями Топоркова Б.Н., получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому при таких обстоятельствах начальником территориального пункта УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе правильно сделан вывод о наличии в действиях Топоркова Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.е. формальные нарушения не могут быть положены в основу выводов о необходимости отмены постановления и решения.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное законодательство основано на международных принципах права.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство должно толковаться в свете положений преамбулы данной Конвенции, которая провозглашает верховенство права, одним из аспектов которого является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешения дела судами их постановления не вызывали сомнения и ни одна из сторон не может требовать пересмотра дела только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 Постановления от 17.07.2002г. №13-П(подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. №5-П), существенными нарушениями признаются такие, которые повлияли на исход дела и неисправление ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Таким образом, существенным нарушением процессуального законодательства является такое нарушение, которое повлияло на исход дела, при котором невозможно восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Поэтому довод протеста о неустановлении времени и месте совершения правонарушения не может быть признан убедительным и обоснованным, ибо он опровергается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Топоркова Б.Н., а также добровольной уплатой штрафа правонарушителем.

Постановление о привлечении Топоркова Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Топоркову Б.Н. в соответствии с санкцией статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство заместителя прокурора Арсеньевского района о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.

Постановление начальника территориального пункта УФМС России по Тульской области от 19 мая 2011 года, вынесенное в отношении Топоркова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Арсеньевского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая