РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года пос. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: судьи Свириденко Л.Л., при секретаре Тыняновой К.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от 14 ноября 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Самошкина А.М., установил: постановлением мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области от 14 ноября 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Самошкина А.М. за отсутствием состава административного правонарушения. 2-й отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района Тульской области, в которой просят признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 14 ноября 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Самошкина А.М. за отсутствием состава административного правонарушения и вернуть административное дело мировому судье ссылаясь на то, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях Самошкина А.М. имеется состав правонарушения, предусмотренный <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку водитель Самошкин А.М., имея водительское удостоверение, управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Представитель 2-го отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в их отсутствие. Самошкин А.М. с доводами жалобы согласен. Выслушав объяснения Самошкина А.М., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Инспектором ДПС 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Давыдовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <данные изъяты> №, согласно которому водитель Самошкин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» №18 от 24.10.2006 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г.№23) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы. Самошкин А.М., имея водительское удостоверение категории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, следовательно он является субъектом правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Мировая судья судебного участка №15, установив, что Самошкин А.М., имея водительское удостоверение категории <данные изъяты> управлял транспортным средством мотоциклом <данные изъяты> государственный знак № в состоянии алкогольного опьянения, применила в отношении его <данные изъяты> КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, а не <данные изъяты> КоАП РФ. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей не применён закон об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания подлежащего применению за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от 14 ноября 2011 года отменить. Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области. Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не подлежит. Судья