РЕШЕНИЕ

4 мая 2012 года п. Арсеньево ул. Папанина д.15

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В., рассмотрев в зале суда жалобу представителя лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, Зиминой Е.А. по доверенности Фомина А.В. на постановление начальника отделения полиции «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № по ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» от ДД.ММ.ГГГГ Зимина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании протеста, принесенного заместителем прокурора Арсеньевского района, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» Лугачев Г.В. прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ им же было вынесено постановление об изменении постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно изменениям, внесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено как вынесенное с нарушением, производство по делу в отношении Зиминой Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зиминой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Зиминой Е.А. по доверенности Фомин А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его как вынесенное в нарушение закона. Свою жалобу обосновывает тем, что в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении дата правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение вопроса об отсутствии состава правонарушения в действиях Зиминой Е.А. произведено за пределами двухмесячного срока и является незаконным. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определены основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зиминой Е.А., в частности, только несвоевременное ее уведомление, тогда как фактически в ее действиях отсутствовал состав правонарушения, действия сотрудников полиции с вынесением постановления о привлечении Зиминой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются незаконными. В жалобе Фомин А.В. просит отменить необоснованное и незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Зиминой Е.А. Фомин А.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» Лугачева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочего, решение об изменении постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении протеста заместителя прокурора Арсеньевского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский», проверив дело, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, однако в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не определил судьбу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не указал основания прекращения. Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо внесло изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, разрешив по существу вопрос об отсутствии в действиях Зиминой Е.А. состава административного правонарушения по истечении установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 2 месяца и истек на дату вынесения постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вывод в оспариваемом постановлении об отсутствии состава правонарушения в действиях Зиминой Е.А. сделан должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о наличии или отсутствии состава правонарушения, а также вопросы о возможности продолжения производства по данному делу за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не могут.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части указания оснований прекращения производства по делу являются обоснованными, поэтому указанное постановление подлежит изменению, а не отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский»от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Е.А. изменить:

1) во вводной части заменить слова: «…рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, совершенном гражданкой…» словами: «рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении гражданки…»;

2) исключив из него ч.2 установочной части, а именно: «Учитывая, что при сборе доказательств исчерпаны возможности установить незаинтересованных очевидцев произошедшего, а в силу презумпции невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Зиминой Е.А. состава административного правонарушения»;

3) изложив п.2 его резолютивной части в следующей редакции: "Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".

В остальной части постановление начальника ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский»от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиминой Е.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая