РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года пос. Одоев

Судья Одоевского районного суда Тульской области Вергуш В.В., с участием: заместителя прокурора Одоевского района Скопича И.Н., правонарушителя Володина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Одоевского района Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 23 мая 2012 года о привлечении правонарушителя Володина А.О. к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 8 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 23 мая 2012 года Володин А.О. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Судом первой инстанции установлено, что Володин А.О., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнил административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Володин А.О. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнил административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно после освобождения из мест лишения свободы не являлся в отделение полиции по месту своего жительства (места пребывания) один раз в месяц, а также скрылся из под надзора полиции и был объявлен в розыск.

В указанных действиях Володина А.О. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании заместитель прокурора Скопич И.Н. протест поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 23 мая 2012 года отменить, пояснив, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ Володина А.О. сроком на 6 лет с момента постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания) с ограничениями в виде: обязательства явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации, после освобождения из мест лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы Володин А.О. на территорию Одоевского района не прибыл, и сотрудниками ОП «Одоевское» проводились первичные розыскные мероприятия.

Согласно справки, выданной ТП УФМС России по Тульской области в Одоевском районе, Володин А.О. состоял с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с регистрационного учета снят. Жилой дом по указанному адресу принадлежит другому владельцу, паспортом гражданина РФ Володин А.О. не документировался.

Из материалов дела административного надзора следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Володина А.О. работниками ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, за мелкое хулиганство и распитие алкогольной продукции в общественном месте - у площади Киевского вокзала г. Москвы, которые по письменному ходатайству Володина А.О. были направлены для рассмотрения в ОП «Одоевское».

Считает, что принятие Щекинским районным судом Тульской области решение от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными нарушениями исключает возможность составления сотрудниками ОП «Одоевское» протокола об административном правонарушении по ст. 19.24 КоАП РФ, и постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 23 мая 2012 года в отношении Володина А.О. является незаконным и подлежит отмене.

Правонарушитель Володин А.О. поддержал протест прокурора и просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав заместителя прокурора Одоевского района Скопича И.Н., правонарушителя Володина А.О., исследовав материалы административного дела, считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на исследованных судом материалов дела, с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно, оценены правильно.

Действия Володина А.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Доводы прокурора о том, что в отношении Володина А.О. не мог быть составлен административный протокол является несостоятельным, поскольку правонарушитель Володин А.О. не исполнил установленный решение суда в отношении него административный надзор и обязанность явиться в орган внутренних дел для регистрации.

Утверждения прокурора о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора не указано конкретное место жительства Володина А.О. не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку на момент вынесения решения Володин А.О. не указывал конкретное место жительства и он не имел постоянного места жительства, кроме того, решения суда вступило в законную силу и его никто не обжаловал..

Как видно из справки об освобождении Володин А.О. указал, что следует к месту жительства в <адрес>., однако к указанному, в справке об освобождении, месту жительства так и не прибыл, и в ОВД зарегистрирован не был.

Суд считает, что независимо от того, куда Володин А.О. после освобождения прибыл на постоянное место жительства, он обязан явиться в орган внутренних дел для регистрации. Следовательно протокол об административном правонарушении составлен в рамках и на основании действующего законодательства.

Нарушений административно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,ч.1,п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а протест прокурора Одоевского района Тульской области Л.М. Балацкой без удовлетворения.

Судья: В.В. Вергуш