РЕШЕНИЕ

06 июня 2012 года пос. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Вергуш В.В. с участием: правонарушителя Емельянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правонарушителя Емельянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «<адрес>» водителем, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области от 16 мая 2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 16 мая 2012 года Емельянова В.В., подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Емельянов В.В. являясь водителем транспортного средства ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, напротив дома № <адрес>, отказался от освидетельствование на алкотестере Alert J4x.ec, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

23 мая 2012 года Емельяновым В.В. подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 16 мая 2012 года отменить по тем основаниям, что постановление необоснованное, и подлежит отмене, так как мировой судья полно и всесторонне не разобрался во всех обстоятельствах дела, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Емельянова В.В. апелляционную жалобу поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 16 мая 2012 года отменить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен в <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как торопился домой. Отказавшись от медицинского освидетельствования, он изъявил желание пройти освидетельствование на месте, что сделано не было так как у сотрудников при себе алкотестер отсутствовал.

Суд, выслушав Емельянова В.В., работника ДПС Т.С.М., исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, и основаны на исследованных судом материалов дела, с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно, оценены правильно.

Действия Емельянова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Доводы Емельянова В.В. о том, что в описательной части постановления о назначении административного наказания от 16.05.2012, мировой судья сослался на постановление Правительства РФ от 26.12.2002 N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" которое утратило силу с 1 июля 2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и на момент рассмотрения дела не могло использоваться для установления нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в постановлении выводы мирового судьи основывались на нормах недействующего законодательства, и принимался во внимание лишь отказ от прохождения медицинского освидетельствования правонарушителя.

Суд считает, что ссылки мирового судьи на постановление Правительства РФ от 26.12.2002 N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" которое утратило силу, не являются правомерными, однако применение указанных норм права не привели к постановке неправильного по существу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании работник ДПС Т.С.М., подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе о том, что при остановке автомашины ВАЗ-№ г.р.з. №, под управлением Емельянова В.В., который отказался от прохождения освидетельствования на алкотестере, не выполнил законные требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования.

Ссылки Емельянова В.В. в апелляционной жалобе, на те обстоятельства, что он не отказывался от прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД на месте с использованием технических средств, не состоятельны, поскольку не нарушили процедуру освидетельствования, они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Судьей дана надлежащая оценка всем по делу значимых обстоятельств.

Нарушений административно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,ч.1,п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского района Тульской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельянова В.В. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Вергуш