РЕШЕНИЕ

14 августа 2012 года п. Арсеньево ул. Папанина д.15

Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гаврилина Д.В.,

его защитника по доверенности Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Гаврилина Д.В. по доверенности Даниловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Арсеньевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

Гаврилина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Арсеньевского района Тульской области Гаврилин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около магазина «Вега» ИП Гаврилин Д.В. допустил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушил требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

Защитник Данилова Н.В. в интересах Гаврилина Д.В. обратилась с жалобой в Одоевский районный суд Тульской области, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося в отношении Гаврилина Д..В. судебного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О лотереях». Распространение ИП Гаврилиным Д.В. лотерейных билетов осуществляется на основании договора оказания услуг по распространению лотерейных билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предпринимателем и распространителем лотерейных билетов ООО «Форпост», которое имеет договор № ДД.ММ.ГГГГ с организатором лотереи ООО «ЛОТОИНТЕРКОМ». В соответствии с условиями проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» лотерея может распространяться как в ручном, так и в автоматическом режиме через торговый автомат по распространению лотерейных билетов. Реализация лотерейных билетов ИП Гаврилиным Д.В. по адресу проведения проверки осуществлялась посредством устройств по реализации лотерейных билетов Л1, находящихся в киоске. Используемые ИП Гаврилиным Д.В. устройства для реализации лотерейных билетов Л1 не являются ни лотерейным оборудованием, ни оборудованием, предназначенным для проведения азартных игр и предназначены лишь для автоматизации процесса торговли лотерейными билетами. В устройство по реализации лотерейных билетов вставляются бобины с лотерейными билетами, самостоятельная работа устройства без лотерейных билетов невозможна. Соответствие оборудования требованиям подтверждено сертификатом соответствия. Программное обеспечение также сертифицировано. Доказательств несоблюдения ИП Гаврилиным Д.В. условий проведения лотереи, что может быть квалифицировано как осуществление самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр, не представлено. Поэтому устройство по реализации лотерейных билетов Л1 и программное обеспечение «Сантехник», установленное на нем, не может служить для проведения азартных игр, поскольку не определяет выигрыш случайным образом, а предназначено для представления заранее отпечатанных лотерейных билетов и выплаты суммы выигрыша из призового фонда лотереи, который заранее распределен специализированной типографией по данным билетам. Довод мирового судьи, что устройство, используемое ИП Гаврилиным Д.В., визуально воспроизводит игровой автомат и, следовательно, работает по аналогичному принципу, не состоятелен. Для этого необходимы специальные познания в области техники. Однако экспертиза назначена не была. Без указанного заключения в силу принципа презумпции невиновности все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. по делу не доказаны утверждения мирового судьи, что устройство является игровым. Это подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой было указанное устройство и оно не признано игровым или лотерейным оборудованием. Поскольку Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «МОБИУС» не является стимулирующей лотереей и ее призовой фонд формируется за счет платы, внесенной участниками лотереи, а поэтому довод суда о том, что устройство, используемое ИП Гаврилиным Д.В. с помощью торговой программы «Сантехник», установленной на оборудовании, считывает штрих-код на билете и путем визуализации на экране сообщает участнику о выигрыше или проигрыше, не противоречит законодательству. Кроме того, в заключении эксперта указано, что оно не может работать без билетной ленты. Не соответствует требованиям закона и довод мирового судьи, что невозможно предугадать количество лиц, которые примут участие в лотереи, сумму их выигрыша и определить заранее размер призового фонда. Довод мирового судьи, что лотерея предполагает однократное участие в розыгрыше неопределенного круга лиц может относиться только к тиражным лотереям, а лотерея «МОБИУС» к ним не отнесена. Наказание ИП Гаврилину Д.В. назначено в нарушение закона, поскольку он является физическим лицом, а не должностным, т.е. неправильно истолковано содержание ст.2.4 КоАП РФ. Ссылаясь на п.15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях и признании утратившими силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О применении арбитражными судами Высшего Арбитражного Суда РФ статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель считает необоснованным применение дополнительного наказания в виде конфискации оборудования, поскольку Гаврилин Д.В. не является его собственником, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснение Гаврилина Д.В., выступление защитника Даниловой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как установлено материалами дела, в киоске «Купи удачу», установленном по адресу: <адрес>, проводится Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея «МОБИУС» (серия 75) c использованием оборудования. Указанный киоск установлен индивидуальным предпринимателем Гаврилиным Д.В. на земельном участке, находящимся в его пользовании на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.21-23)

Договор аренды не зарегистрирован в управлении Росреестра по Т. области в нарушение требований ч.2ст.609 ГК РФ.

Организатором бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75) является ООО «ЛОТОИНТЕРКОМ».

ООО «ЛОТОИНТЕРКОМ» Федеральной налоговой службой Российской Федерации выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75) на территории Российской Федерации. Государственный регистрационный номер лотереи №. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к заявлению о предоставлении разрешения на право проведение лотереи при проведении лотереи, лотерейное оборудование не используется, т.к. в бестиражной лотерее распределение выигрышей на лотерейных билетах осуществляется на стадии производства билетов полиграфическим предприятием и использование лотерейного оборудования для розыгрыша призового фонда не требуется.

Между ООО «Лотоинтерком» и ООО «Форпост» заключен договор оказания услуг по распространению лотерейных билетов №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Форпост» и индивидуальным предпринимателем Гаврилиным Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому индивидуальный предприниматель Гаврилин Д.В. обязуется предоставлять услуги по обслуживанию автоматизированного процесса распространения лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75).

Проведение указанных выше бестиражных лотерей осуществляется индивидуальным предпринимателем Гаврилиным Д.В. путем распространения лотерейных билетов с использованием аппаратно - программного комплекса «торговый автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» и программного обеспечения «торговая программа «Сантехник».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № киоск по реализации лотерейных билетов принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Гаврилину Д.В.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что оборудование - устройство по реализации лотерейных билетов Л1 с программным обеспечением «торговая программа «Сантехник», принадлежат ЗАО «Форсаж» и арендуется у Общества индивидуальным предпринимателем Гаврилиным Д.В. (л.д.38-45).

В киоске установлено оборудование – устройство по реализации лотерейных билетов Л1 и программное обеспечение - торговая программа «Сантехник». Через указанное оборудование происходит автоматическая продажа лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС». При реализации лотерейных билетов автоматическим способом участник лотереи вносит денежные средства в размере стоимости одного лотерейного билета в купюроприемник либо монетоприемник. Стоимость лотерейного билета составляет 10 рублей. При помощи программы «Сантехник», установленной на оборудовании, происходит считывание штрих-кода на билете, после чего на информационной панели отображается выигрыш или проигрыш, т.е. происходит одновременно разыгрывание лотереи. Минимальная сумма выигрыша составляет 10 рублей, максимальная 2000 рублей. В случае выигрыша участник лотереи может получить денежные средства в специальном окне выдачи выигрышей, являющемся неотъемлемой частью устройства по реализации лотерейных билетов. Однако при выигрыше менее 10 руб. автомат не выдает выигрыш до того момента, как сумма выигрыша станет 10 руб. и более в кратном размере.

Изложенное подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей Б. и С. Кроме того, указанные лица сообщили, что население участвовало в розыгрыше лотереи. С., кроме того, пояснил, что после того, как опустишь в игровой автомат монету достоинством 10 рублей, человек в форме сантехника ходит по игровому полю и гаечным ключом вскрывает окошки. В случае если в окне не оказывалось никаких обозначений, то игра оканчивалась проигрышем. Если в окне отображались какие-либо цифровые обозначения, то такое количество денежных средств выпадало в отсек автомата. Один ход человечка был равнозначен денежным средствам в размере 10 рублей. игра заключается в том, что через специальное отверстие в аппарате помещаются денежные средства (бумажные либо металлические), после чего происходит розыгрыш. В тот день он выиграл <данные изъяты> рублей, а проиграл <данные изъяты> рублей.

Факты проведения розыгрыша подтвердили свидетели М., Л.

Ст.2 Федерального закона «О лотереях» лотерею определяет как игру, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Бестиражной лотереей является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет (абзац 3 части 2 статьи 3 Федерального закона «О лотереях»). Для того чтобы определить, является ли приобретенный лотерейный билет бестиражной лотереи выигрышным, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О лотереях» необходимо выявить нанесенные на игровое поле скрытые символы и надписи и сопоставить выявленную информацию с условиями розыгрыша призового фонда лотереи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что участник бестиражной лотереи идентифицируется до проведения розыгрыша путем приобретения персонифицированного документа (лотерейного билета), который в момент производства (изготовления билета) определяется как выигрышный или невыигрышный.

Из технического паспорта «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» явствует, что указанное устройство предназначено для распространения (реализации) лотерейных билетов бестиражной лотереи. Кроме того, устройство позволяет не только реализовывать, но и «выявлять по уникальному коду скрытую на билетах информацию, сопоставлять этот код с электронной базой билетов, выплачивать выигрыш монетами не менее 10 руб., выигрыш менее 10 руб. учитывается на счете и предоставляется после накопления суммы кратной 10 рублям и гасить билеты механическим способом», т.е. указанное устройство не только реализовывает билеты, но и проводит выигрыш. Участнику, выигравшему менее 10 руб., приходится продолжить игру путем увеличения ставок.

При этом, применение лотерейного оборудования при проведении бестиражной лотереи законом не допускается, поскольку принцип действия лотерейного оборудования основан на принципе случайного определения выигрышей после распространения среди участников лотереи соответствующих билетов, в то время как при проведении бестиражной лотереи все выигрышные лотерейные билеты определены уже на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи.

В приложении № к заявлению о предоставлении разрешения на право проведения лотереи от ДД.ММ.ГГГГ запрещено применение лотерейного оборудования.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 2 ФЗ «О лотереях» ИП Гаврилиным Д.В. лотерейные билеты не выдавались участникам лотереи, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С., продавца Б.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О лотереях» лотерейные билеты должны содержать следующие обязательные реквизиты:

1) номер и дата выдачи разрешения на проведение лотереи;

2) наименование федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших разрешение на проведение лотереи, государственный регистрационный номер всероссийской лотереи или региональной лотереи либо регистрационный номер муниципальной лотереи;

3) наименование лотереи;

4) номер лотерейного билета;

5) наименование организатора лотереи и номер его контактного телефона;

6) выдержки из условий лотереи, достаточные для формирования у участника лотереи адекватного представления о лотерее, об алгоритме определения выигрыша, о размере выигрыша и порядке его получения.

Однако при обозрении в суде билет лотереи «МОБИУС» не соответствует требованиям указанной статьи, поскольку не имеет всех обязательных реквизитов.

Реализация лотерейных билетов предполагает исключительно продажу лотерейного билета, то есть его выдачу участнику лотереи, аналогично автомату по продаже газет или кофе, в то время как устройство, используемое ИП без образования юридического лица Гаврилиным Д.В. с помощью программы «Сантехник», установленной на оборудовании, считывает штрих-код на билете и путем визуализации на экране сообщает участнику о выигрыше или проигрыше (в то время как согласно п. 7.1 Условий проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» является беспроигрышной, то есть каждый билет содержит выигрыш).

Таким образом, процесс розыгрыша лотереи, проводимый ИП Гаврилиным Д.В., является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных в автомат через монето- или купюроприемник, а не процессом, определяющим победителя лотерей, что свидетельствует о проведении азартной игры под прикрытием проведения лотереи и является подтверждением организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Согласно п. 14 статьи 2 Федерального закона «О лотереях» под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона № под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Под игровым оборудованием п. 18 ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» понимается оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

По мнению суда, принадлежащее ИП Гаврилин Д.В. оборудование соответствует признакам «игрового автомата», а именно.

1.Данное оборудование является электронным согласно копиям документов, имеющихся в материалах дела.

2.Используется для проведения азартных игр под прикрытием устройства по реализации лотерейных билетов, поскольку выигрыш менее 10 рублей учитывается на счете и предоставляется после накопления суммы кратной 10 рублям. Таким образом, гражданин вовлекается в азартную игру, то есть для «накопления» суммы, кратной 10 рублям, ему, возможно, придется сыграть несколько раз, либо «отказаться» от выигрыша и покинуть игру. Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных посредством передачи денежных средств призовых баллов, игрок может лишиться значительной суммы денежных средств либо увеличить вложенное.

Так, экспертом помещена монета достоинством 10 рублей в монетоприемник. На основании считанной и расшифрованной информации в билетах была произведена выплата выигрыша в сумме кратной 10 рублям. Оставшийся выигрыш отображен в специальном поле( в виде коробки сзади персонажа) в левом нижнем углу экрана – 2 рубля.

3.Выигрыш является материальным, так как выплачивается в денежной форме.

4.По уникальному коду скрытая на билетах информация выявляется путем сопоставления кода с электронной базой билетов устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования(устройство по реализации лотерейных билетов Л1) без участия организатора азартных игр или его работников случайным образом. Так как до этого момента информация не известна, то это является случаем.

Оборудование, используемое ИП Гаврилиным Д.В., как правильно отмечает мировой судья в постановлении, визуально воспроизводит игровой автомат, работает по аналогичному игровому автомату принципу.

В силу ч.6 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

По изложенным выше основаниям а также с учетом того, что критерием для определения оборудования относится оно к игровому или нет, является не экспертиза, а правовой фактор, суд не признает достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано, что оборудование не является игровым.

Согласно п.3 ч.1 ст.3, п.8 ст.4, ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ.

В силу ч.2 ст. 9 указанного Закона игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

На территории Тульской области организация и проведение азартных игр запрещены.

Таким образом, ИП Гаврилин Д.В. под видом лотереи проводит азартные игры, что нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда, и его действия обосновано квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Гаврилин Д.В. осуществлялась деятельность по реализации бестиражных лотерей с использованием сертифицированного торгового электромеханического оборудования отклоняется, поскольку само по себе неиспользование при осуществлении деятельности по проведению азартных игр специально предназначенного для этого оборудования, а использование другого оборудования, еще не свидетельствует о проведении лотереи. При этом конкретные технические характеристики применяемого в деятельности Гаврилина Д.В. оборудования не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку осуществляемая ответчиком деятельность отвечает признакам азартной игры.

Указание заявителем на наличие специальных разрешений на проведение негосударственных бестиражных лотерей "Мобиус ", выданных ФНС России, не опровергает того, что электронное оборудование используется не в целях проведения лотереи.

Установив в судебном заседании, что процесс распространения и розыгрыша лотереи основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства, что соответствует определению азартной игры, мировой судья правильно квалифицировал действия Гаврилина Д.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Не соглашаясь с размером штрафа, защитник Данилова Н.В. указывает, что Гаврилин Д.В. является физическим, а не должностным лицом.

Из материалов дела явствует, что Гаврилин Д.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей –л.д. 102-104).

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку санкция ч.1 ст.14.1.1.названного Кодекса не предусматривает такую оговорку, то в данном случае мировой судья правильно определил размер штрафа.

Оспаривая постановление мирового судьи, защитник Данилова Н.В. в жалобе, ссылаясь на то, что Гаврилин Д.В.не является собственником оборудования, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде конфискации изъятого имущества: 2 системных блоков (с системной платой Foxconn UL 81047103318, блок питания FSP GRUP INC S/N: FS 1241100573 и с системной платой Foxconn UL 81046064834, блок питания FSP GRUP INC S/N: FS 1291100052) и 2 флэш карты ( на 2 ГБ Kingston и на 4 ГБ Transcend ).

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из существа вышеприведенной нормы административного законодательства усматривается, что конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Санкция ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия совершения административного правонарушения, что означает, что в данном случае конфискация орудия совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и в силу конструкции указанной нормы административного законодательства всегда назначается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кодексом РФ об административных правонарушениях назначение наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения не поставлено в зависимость от нахождения изъятого имущества в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, принимая во внимание то, что санкция ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет альтернативы и предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования, назначенное мировым судьей наказание за совершенное правонарушение является правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие в оборудовании устройства, определяющего случайные выигрыши, что позволяет отнести его к игровому, не ставят под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства правонарушения.

Обстоятельства совершения Гаврилиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировым судьей установлены верно.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Гаврилина Д.В. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, о неправильном установлении обстоятельств административного правонарушения по сути идентичны позиции, занятой в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения ни по результатам рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы судом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гаврилина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаврилина Д.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Арсеньевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаврилина Д.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Даниловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Валицкая