П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Оштука А.В.
без участия подсудимого Герфанова В.Н.(заявление),
защитника адвоката-Колесова Ю.М._представившего удостоверение и ордер,
при секретаре –Богачук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке
апелляционного производства уголовное дело по обвинению Герфанова В.Н.- ДД.ММ.ГГГГ..р. уроженца ..., образование ..., военнообязанного, не судимого, гражданина ...,имеющего регистрацию и и место жительства по адресу: Адрес в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.160ч.1 УК РФ,160ч.1 УК РФ,160 ч.1 УК РФ, 160 ч.1 УК РФ.,160ч.1УК РФ, по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Логиновой Е.В.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Мирового судьи 158 -го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области "ФИО" от ДД.ММ.ГГГГ. Герфанов В.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных
ст.ст. ст.160ч.1 УК РФ,160ч.1 УК РФ,160 ч.1 УК РФ, 160 ч.1 УК РФ.160ч.1 УК РФ
ему назначено наказание по пяти эпизодам обвинения в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев. На основания ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
На приговор суда Первым Заместителем Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. принесено апелляционное представление на изменение приговора поскольку как видно из представления суд назначив наказание по каждому из эпизодов обвинения
по ст.160 ч.1 УК РФ не должен был назначать наказание по совокупности преступлений поскольку из материалов дела, что действия Герфанова В.Н. были охвачены единым умыслом и носили как единое продолжаемое преступление, поэтому в данном случае действия Герфанова В.Н. по пяти эпизодам продолжаемого преступления необходимо квалифицировать не разбивая его на самостоятельные составы по ст.160ч.1 УК РФ.
Свои доводы и мотивы изложенные в в апелляционном представлении государственный обвинитель Оштук А.В. поддержал и просил суд апелляционной инстанции приговор Мирового судьи 158-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменить по изложенным основаниям.
Защитник –адвокат Колесов Ю.М. поддержал апелляционное представление государственного обвинителя, согласился с доводами изложенными в представлении и просил суд представление удовлетворить, поскольку это улучшает положение его подзащитного осужденного Герфанова В.Н.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Герфанов В.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему.
Герфанов В.Н. работая в должности монтажника в ООО «...» расположенном по адресу: Адрес
Совершал присвоение то есть хищение чужого имущества вверенного ему,а именно:
ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. находясь в силу своих должностных обязанностей на ремонтных работах по адресу:Адрес
Получив денежную сумму 5505 руб 59 коп не внес в кассу предприятия, а похитил эти деньги путем присвоения. Он же ДД.ММ.ГГГГ.
Предприятия. А совершил их хищение путем присвоения. Он же ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: Адрес осуществляя ремонтные работы получил деньги в сумме 8540 рублей 16 коп., которые
Не внес в кассу предприятия, совершил их хищение путем присвоения.
Из показаний видно, что Герфанов В.Н. свою вину по всем эпизодам обвинения признал полностью и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений как об этом указано в обвинительном акте из которых видно,что работая на должности монтажника в ООО «...» он выполняя свои обязанности по ремонту по заявкам заказчиков получая денежные средства в кассу предприятия их не вносил, а присваивал их себе. В содеянном Герфанов В.Н. раскаялся.
Его вина подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего
X, свидетелей "свидетели" материалами дела: отношнием генерального директорал.д.7)
Рапортом УУМ 2 ГОМ УВД об обнаружении признаков преступлениял.д.11), справкой Генерального директора о причиненном ущербе в сумме 54228 руб.75 коп.,л.д.14).
Проверив и исследовав материалы и дав им в совокупности оценку суд находит вину
подсудимого Герфанова В.Н. доказанной в полном объеме. Представление прокурора принесенное приговор Мирового судьи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку в обвинительном акте и по приговору Мирового судьи
несмотря на то,что действия Герфанова В.Н. были охвачены единым умыслом направленным на хищение чужого имущества из одного и того же источника и были продолжаемыми состоящими из ряда тождественных действий его действия были квалифицированы по пяти эпизодам обвинения по ст.160ч.1 УК РФ как самостоятельные составы преступлений, что является неверным( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редации от 6.2. 2007года №7 « О Судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое». Данные действия подсудимого Грефанова В.Н. надлежит квалифицировать по одной статье 160 ч.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.
При таких обстоятельствах приговор Мирового судьи 158-го судебного участка от
ДД.ММ.ГГГГ. в части квалификаций действия подсудимого Грефанова В.Н. и назначения наказания подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Обвинительный приговор мирового судьи 158 -го судебного участка Одинцовского
Московской области в отношении ГЕРФАНОВА В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. изменить: Исключить из приговора Мирового судьи 158-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначения
наказаний Герфанову В.Н. по совокупности преступлений по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один). Обязать Герфанова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденног о. Меру пресечения подписку о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу-отменить.
Данный приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток
со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Г.А. БОБКОВ