Дело №10-46/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского
прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого Долгова Д.А.,
защитника - адвоката Артёмова В.В.,
предоставившего ордер и удостоверение
при секретаре Емельяновой И.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего двух малолетних детей, ..., ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого, по апелляционному представлению Первого заместителя Одинцовского городского прокурора на приговор И.О. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.., которым Долгов Д.А. осужден по ст.177 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долгов Д.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
Долгов Д.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес, будучи обязанным по решению "суд" районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года солидарно с "ФИО1"., "ФИО2" "ФИО3". и "ФИО4" к уплате в пользу ОАО АК «"название банка"» кредиторской задолженности в сумме 644289 рублей 34 копейки, имея реальную возможность к погашению кредиторской задолженности и, будучи, ознакомленным с судебным решением и исполнительным документом, от исполнения обязанностей по оплате кредиторской задолженности уклоняется, вплоть до возбуждения настоящего уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.), после вручения ему требования о предоставлении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно «"автомобиль"», для последующей описи и ареста, совершил действия по отчуждению данного имущества, на которое в соответствии с законом, возможно было обратить взыскание, несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. года об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, до настоящего времени кредиторскую задолженность не выплачивает, по повесткам в службу судебных приставов не является.
И.О. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении Долгова Д.А. вынес обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Первый заместитель Одинцовского городского прокурора внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить, т.к. мировым судьей в нарушение ст.177 УК РФ подсудны районному суду.
Данное представление в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.
Долгов Д.А. и его защитник согласились с доводами апелляционного представления.
Суд, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, считает необходимым приговор мирового судьи отменить, и постановить новый приговор, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.369 и п.2 ч.2 ст.382 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно постановление приговора незаконным составом суда.
Учитывая, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.177 УК РФ подсудны районному суду, поэтому приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении Долгова Д.А. подлежит отмене, как постановленный незаконным составом суда.
В судебном заседании Долгов Д.А. вину свою признал и показал, что примерно около трех лет назад по просьбе тестя он выступил в качестве его поручителя, для получения кредита в "название банка". Когда тесть работал, то кредит погашал, а когда уволился, перестал платить. ДД.ММ.ГГГГ. г. он был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст.177 УКРФ и ему было вручено требование о представлении принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля «"автомобиль"», для последующего ареста. Чтобы не платить за тестя, он не представил автомобиль судебному приставу, а снял его с учета и продал своей матери, а она в свою очередь по доверенности другому лицу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей "потерпевшая 1" следует, что в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. года "суд" суда Московской области Долгов Д.А. в солидарной ответственности с гр-ми. "ФИО2" "ФИО3" "ФИО4" "ФИО1" обязан выплатить в пользу ОАО АК «"название банка"» задолженность по кредиту в сумме 644 289 руб. 34 коп. Ей, как представителю организации взыскателя, известно, что Долгов Д.А. при исполнении своих солидарных обязательств, после обращения к нему судебного пристава-исполнителя предпринял действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности личного имущества, на которое в соответствии с законом, возможно, было бы обратить взыскание. А именно, после предъявленных требований судебного пристава-исполнителя предоставить для описи и ареста автомобиль «"автомобиль"», снял указанный автомобиль с государственного регистрационного учета, продал его, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению л.д.30-31).
Из оглашенных в порядке ст.177 УК РФ. К указанному времени автомобиль должником представлен не был, и как выяснилось в последствие, ДД.ММ.ГГГГ. года Долгов Д.А. снял автомобиль с регистрационного учета. И на следующий день произвел его отчуждение. Со слов Долгова Д.А. отчуждение автомобиля он произвел с целью погашения задолженности перед иными кредиторами л.д.33-34).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 2" следует, что ее сын Д. был поручителем по кредитному договору от заемщика "ФИО1". Оснований заключения договора поручительства и даты заключения договора поручительства она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ. ее сын Д. не объясняя причин, попросил ее оформить, принадлежащий ему автомобиль «"автомобиль"» на ее имя, что она и сделала, а потом, через несколько дней, по его просьбе, выписала доверенность, на управление, владение и распоряжение данного транспортного средства на знакомого ее сына, гражданина "ФИО5" В каких-либо финансовых расчетах за переоформление машины она не участвовала, вопросов своему сыну по поводу продажи автомобиля и оформления доверенности, она также не задавала. Она может подтвердить, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. года №... на машину «"автомобиль"», а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. года №... в отношении "ФИО5" оформлялись в ее присутствии, и ею подписывались л.д.37-38).
Вина Долгова Д.А. в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.2); -постановлением о возбуждении исполнительного производства по которому было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Долгова Д.А. л.д.7); -заявлением от ОАО АК «"название банка"» ... отделение №... о возбуждении исполнительного производства л.д.9-10); -копией исполнительного лица ... района суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года №... о взыскании с Долгова Д.А. кредиторской задолженности л.д.11); -копией судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. году "суд" районного суда Московской области о взыскании с Долгова Д.А. солидарно с "ФИО1" "ФИО2" "ФИО3" "ФИО4" кредиторской задолженности в пользу ОАО АК «"название банка"» л.д.12-13); -справкой ГИБДД о том, что Долгов Д.А. снял с учета ДД.ММ.ГГГГ. года автомобиль «"автомобиль"», для отчуждения л.д.15); -требованиями судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля «"автомобиль"» для совершения исполнительных действий л.д.16); -предупреждением в отношении должника Долгова Д.А. об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.177 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д.17); -копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. года №... л.д.44); -доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. года №... на имя "ФИО5". л.д.45).
Проанализировав все исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина Долгова Д.А. в совершении вышеописанного преступления, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Долгова Д.А. по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Долгов Д.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 2-х малолетних детей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает: признание вины, совершение преступления впервые, наличие 2-х малолетних детей, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова Д.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, тех обстоятельств, что он не работает и не имееет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание Долгову Д.А. в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 367 и 369 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор И.О. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении Долгова Д.А. отменить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Признать Долгова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Долгова Д.А. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий