П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Угаровой Ю.М., рассмотрев в аппеляционном порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Кашкиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки Адрес, гражданки ..., имеющей ... образование, "семейное положение" , имеющей на иждивении ..., "род деятельности", зарегистрированной по адресу: Адрес, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором и.о. мирового судьи 154 судебного участка – мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кашкина И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Иск ФИО1. к Кашкиной И.А. удовлетворен частично, взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Согласно приговора мирового суда, Кашкина И.А. обвиняется в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут на детской площадке во дворе домов №... на Адрес Кашкина И.А. нанесла ФИО1 удар по левой скуловой области, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, который не был опасным для жизни, не повлек за собой расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.
На приговор мирового судьи частным обвинителем ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, размер взысканного морального ущерба не соответствует тяжести причиненных ей Кашкиной И.А. физических и нравственных страданий.
Кроме того, осужденная Кашкина И.А. не согласившись с принятым решением также подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в котором просит приговор отменить в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Согласно оглашенных показаний Кашкиной И.А., вечером ДД.ММ.ГГГГ. года внучка ФИО1., катаясь на велосипеде, сбила ее сына, В., он (Кашкина) оттолкнула велосипед ногой и сказал девочке, что нужно смотреть куда едешь. В это время подбежала ФИО1. и стала бить ее пакетом, в котором находился какой-то тяжелый предмет. Она (Кашкина) стала загораживать себя и ребенка, который находился у нее на руках. После того, как девочка закричала, ФИО1. ушла, потом вернулась, накинулась, стала избивать и оскорблять. ФИО2., разнял их. Удары ФИО1. она (Кашкина) не наносила, ее действия носили оборонительный характер, в результате которых, она могла ударить ФИО1 по лицу.
Согласно доводов жалобы потерпевшей ФИО1., она не согласна с приговором мирового суда, в связи с мягкостью назначенного наказания, приговор мирового судьи подлежит отмене.
Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. года около 17 часов 30 минут на детской площадке во дворе домов №... на Адрес Кашкина И.А. стала бить ногой по велосипеду ее внучки. По дороге домой, проходя мимо лавочки, где сидела Кашкина И.А. она стала ее ругать, Кашкина И.А. выхватила у нее из рук велосипед, ударив по руке, и бросила велосипед о землю. Молодой человек, который был с Кашкиной И.А. разнял их. Она с внучкой пошла домой, через несколько минут спустилась вниз, Кашкина И.А. и молодой человек сидели на лавочке. Спросив у Кашкиной И.А. ее фамилию, и сообщив, что она намеренна обратиться в милицию, Кашкина И.А. неожиданно вскочила и ударила ее (ФИО1) рукой по щеке и левому глазу. Сидевший с Кашкиной И.А. молодой человек снова их разнял. После чего она обратилась в травмпункт ОЦРБ.
Свидетель ФИО2., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Кашкиной И.А. гулял на детской площадке возле домов №... на Адрес. Он с Кашкиной И.А. сидел на скамейке, когда услышали детский плач, и увидели, что ребенка Кашкиной И.А. сбила девочка на велосипеде. Кашкина И.А. подбежала, ударила ногой по велосипеду, после чего с сыном вернулась на лавочку. К ним подбежала ФИО1., стала нецензурно выражаться, избивать Кашкину И.А. пакетом. Девочка стала плакать и просить бабушку не ругаться, он разнял их, ФИО1 с девочкой ушли. Через несколько минут ФИО1. вернулась, Кашкина И.А. повреждений ФИО1 не наносила, повреждений у ФИО1. он не видел.
Согласно представленных материалов, в своем заявлении потерпевшая ФИО1. просит привлечь к уголовной ответственности Кашкину И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ. года около 18 часов 30 минут на детской площадке во дворе домов №... на Адрес нанесла ей удары по лицу л.д. 2). Согласно копии справки травмпункта ОЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1. был поставлен диагноз ушиб мягких тканей левой скуловой области, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь л.д. 6). Согласно заключения специалиста, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в травмпункт Одинцовской ЦРЮ ДД.ММ.ГГГГ. года имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью л.д.136-137).
Версия подсудимой, о том, что она не наносила ФИО1. удары, ее действия носили оборонительный характер, опровергается показаниями потерпевшей, которая описала события в результате которых ей были причинены телесные повреждения и физическая боль. Эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с другими материалами уголовного дела, заключением специалиста о характере телесных повреждений и времени их причинения. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2., который показал, что Кашкина И.А. повреждений ФИО1. не наносила, поскольку они опровергается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности показаниям потерпевшей и выводам специалиста.
Таким образом, суд считает доказанным и установленным тот факт, что в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, Кашкина И.А. умышленно причинила ФИО1. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб необоснованными. Мировым судьей полностью исследованы представленные сторонами доказательства, которые являются допустимыми, им дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сумма компенсации морального вреда соответствует тяжести причиненного потерпевшей вреда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Кашкиной И.А. не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому в удовлетворении апелляционных жалоб суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи 154 судебного участка - мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кашкина И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Иск ФИО1. к Кашкиной И.А. удовлетворен частично, взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей и осужденной без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН