Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя Одинцовской горпрокуратуры Капинус Т.Н.
адвоката Грищенкова А.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи 155-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Грачевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым Матвеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженка Адрес, гражданка ..., с семейным положением, ... образованием, место работы, зарегистрированная по адресу: Адрес, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева А.С. признана виновной в совершении покушения на кражу, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. Матвеева А.С. с целью совершения кражи продуктов питания находилась в торговом супермаркете «наименование 1» ЗАО «наименование 2», расположенного по адресу: Адрес. В осуществление данного умысла, Матвеева А.С. прошла к стеллажам с продуктами питания и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла две банки кофе «......», массой 200 гр., стоимостью 616 рубл. каждая, которые спрятала себе под куртку, после чего она, не оплачивая указанный товар, прошла за линию касс и пыталась выйти из здания магазина. Однако, за линией касс Матвеева А.С. была остановлена сотрудником охраны магазина по подозрению в совершении кражи, в связи с чем умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от Матвеевой А.С. обстоятельствам. Своими действиями Матвеева А.С. пыталась причинить ЗАО «наименование 2» материальный ущерб на общую сумму 1232 рубля.
На приговор мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, снизив Матвеевой А.С. наказание до 10 месяцев лишения свободы, поскольку при назначении наказания суд учел наличие в действиях подсудимой рецидив преступлений, тогда как Матвеева ранее судима к условной мере наказания, а поэтому прежняя судимость не должна была учитываться при признании рецидива преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал представление и просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в представлении доводам.
Адвокат Грищенков А.В. также поддержал доводы государственного обвинителя и просил апелляционное представление удовлетворить, однако, просит снизить назначенное по приговору мирового судьи наказание до 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.
Так, Матвеева А.С. ранее судима приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении приговора в действиях подсудимой Матвеевой А.С. усмотрен рецидив преступлений.
Учитывая, что наказание Матвеевой А.С. назначалось с учетом наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, то назначенное ей наказание подлежит снижению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части исключения из приговора указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, - рецидив преступлений и снижения срока назначенного наказания.
Матвеева А.С. совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. Матвеева А.С., находясь в торговом супермаркете «наименование 1» ЗАО «наименование 2», расположенного по адресу: Адрес, с целью кражи прошла к стеллажам с продуктами питания, откуда похитила две банки кофе «......», стоимостью 616 рубл. каждая, которые спрятала себе под куртку, после чего она, не оплачивая указанный товар, прошла за линию касс и пыталась выйти из здания магазина. Однако, за линией касс Матвеева А.С. была остановлена сотрудником охраны магазина, в связи с чем умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от Матвеевой А.С. обстоятельствам. Своими действиями Матвеева А.С. пыталась причинить ЗАО «наименование 2» материальный ущерб на общую сумму 1232 рубля.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Матвеевой Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в супермаркет «наименование 1», где действительно похитила с витрины две банки кофе, которые положила к себе под куртку. Когда она стала проходить через кассы магазина, то она была задержана сотрудником охраны, после чего были вызваны сотрудники милиции. Вину свою в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он работает заместителем директора по безопасности в супермаркете «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. к нему подошла сотрудница магазина ФИО2 и сообщила, что была задержана неизвестная женщина, которая вынесла из магазина две банки кофе. После этого он вызвал сотрудников милиции, которые доставили неизвестную девушку в отделение милиции. Ущерб, причиненный магазину составил 1232 рубля.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в супермаркете «наименование 1». ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась на своем рабочем месте, мимо касс прошли две девушки и в это время сработали «антикражные ворота». Она остановила одну девушку, попросила пройти ее обратно к кассам и спросила ее не похитила ли она что из магазина. Девушка выложила из-под куртки две банки кофе. О произошедшем она сообщила управляющему ФИО1
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она со своей подругой Матвеевой А.С. пришла в магазин «наименование 1». Находясь в магазине, она ходила смотрела товар. Через некоторое время к ней подошла Матвеева и сказала, что пора уходить из магазина. Когда они проходили мимо касс, то сработали «антикражные ворота». Кассир попросила вернуться Матвееву, после чего та достала из-под куртки две банки кофе. О том, что Матвеева совершает кражу, ей ничего не было известно.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела: заявлением о совершении хищения двух банок кофе на сумму 1232 рубля л.д.6), справкой о проведении инвентаризации л.д.9), справкой о стоимости товара л.д.10), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты две банки кофе л.д.12-16), протоколом осмотра вещественных доказательств л.д.28).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Матвеева А.С. ранее судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца и похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что Матвеева А.С., будучи условно осужденной, вновь совершила преступление, однако, учитывая, что она положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, учитывая отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, тот факт, что похищенное изъято и возвращено потерпевшему, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому суд, учитывая, что Матвеева совершила преступление небольшой тяжести, сохраняет ей условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАТВЕЕВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвеевой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Матвееву А.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Матвеевой А.С. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: две банки кофе, выданные потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Матвеевой А.С. исполнять самостоятельно.
Апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Староверова О.А.