П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игнатенко В.А.
подсудимого Силичева С.А.,
защитника адвоката- Хвостовой О.В. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре – Богачук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке
апелляционного производства уголовное дело по обвинению Силичева С.А.-ДД.ММ.ГГГГ..р. уроженца Адрес, образование ..., гражданина ..., военнообязанного, ранее судимого-ДД.ММ.ГГГГ.. Одинцовским городским судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,имеющего регистрацию и место жительства Адрес обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ, по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Логиновой Е.В.и апелляционной жалобе Силичева С.А.
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Силичев С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов до 17 часов находясь в своей квартире №... по адресу :Адрес воспользовавшись временным отсутствием ФИО1, которая проживала в данной квартире тайно похитил из шкатулки золотое кольцо стоимостью 1500 рублей принадлежащее
ФИО1, причинив материальный ущерб в указанной сумме. Силичеву С.А. по данному приговору Мирового судьи назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворен иск потерпевшей и взыскано с Силичева С.А. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.
На приговор суда Первым Заместителем Одинцовского городского прокурора
Логиновой Е.В. принесено апелляционное представление на изменение приговора и снижения наказания, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел,что потерпевшая проживает в одной квартире с подсудимым и они находятся в родственных отношениях. Совершенное преступление Силичевым С.А. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Свои доводы и мотивы изложенные в в апелляционном представлении государственный обвинитель Игнатенко В.А. поддержал и просил суд апелляционной инстанции приговор Мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения наказания изменить в сторону смягчения по изложенным основаниям.
Осужденным Силичевым С.А. на приговор Мирового судьи также была принесена апелляционная жалоба в которой он признавая вину просит учесть обстоятельства того,что золотое кольцо принадлежащее ФИО1 имело поломку в нем отсутствовал камешек, ранее это золотое кольцо ФИО1 передавала ему для того,чтобы он помог закрепить выпавший камешек, но когда он ей сказал, что ремонт невозможен она положила его в шкатулку и не пользовалась этим кольцом. Считает, назначенное срок наказания суровым и просит о его снижении. Свои доводы изложенные в жалобе Силичев С.А. поддержал, полагая что стоимость кольца потерпевшей завышена.
Свою вину Силичев С.А. признал при этом пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время совершил кражу золотого кольца принадлежащего ФИО1 Так как в кольце отсутствовал камешек и ФИО1 его не носила он считал,что он не имеет большой ценности для потерпевшей. В содеянном Силичев С.А. раскаялся. Силичев С.А. просил суд снизить ему срок наказания.
Защитник –адвокат Хвостова О.В. поддержала апелляционную жалобу Силичева С.А. и согласилась с апелляционным представлением государственного обвинителя и просила суд их удовлетворить. поскольку это не ухудшает положение ее подзащитного
Силичева С.А.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Силичев С.А.совершил кражу
то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина Силичева С.А. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 из которых видно,что ДД.ММ.ГГГГ. вечером онаприехала домой по адресу: Адрес где живет Силичев С.А. который является братом умершего ее гражданского мужа. Силичев С.А. находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Проверив свою шкатулку обнаружила пропажу золотого кольцо, которое она оценивает в 1500 рублей, свидетеля ФИО2 из которых следует,что Силичев С.А. признался ему в том,что забрал золотое кольцо принадлежащее ФИО1свидетеля ФИО3 из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходил Силичев С.А. и предлагал купить золотое кольцо. Вина Силичева С.А. также подтверждается исследованными письменными доказательства в материалах уголовного дела:
Заявлением ФИО1 о краже принадлежащего ей золотого кольца, которое она оценивает в 1500 рублейл.д.5), протоколом осмотра места происшествия Адрес в комнате имеется серванта котором находится шкатулка из берестыл.д.6-9).
Проверив и исследовав материалы и дав им в совокупности оценку суд находит вину
подсудимого Силичева С.А. доказанной в полном объеме. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ- поскольку совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела суд находит апелляционное представление прокурора и жалобу Силичева С.А. в части снижения наказания обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как было установлено Силичев С.А. и ФИО1 проживают в одной квартире, Силичев С.А. является братом умершего мужа ФИО1, Силичев С.А. признал вину и раскаялся. Стоимость причиненного материального ущерба потерпевшей не вызывает у суда сомнения.
Как смягчающими вину Силичева С.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, отягчающим вину Силичева С.А. в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока.
С учетом изложенного суд полагает необходимым приговор Мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения срока наказания изменить в сторону смягчения определив
Силичиву С.А. наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представления Государственного обвинителя и а апелляционную жалобу осужденного Силичева С.А. в части снижения наказания удовлетворить, в части других доводов изложенных в жалобе Силичева С.А.-отказать.
Обвинительный приговор мирового судьи 163 -го судебного участка Одинцовского
Московской области в отношении Силичева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. изменить- Срок наказания СИЛИЧЕВУ С.А. в виде лишения свободы снизить до 8(восьми ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в остальном приговор Мирового судьи оставить без изменения.
Срок отбытия Силичеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Силичеву С.А. оставить без изменения –заключение под стражей.
Данный приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Силичевым С.А. находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи жалобу осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Г.А. БОБКОВ