Дело №10-74/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского
прокурора Ильченко О.М.,
защитника - адвоката Хвостовой О.В.,
представившей ордер и удостоверение
при секретаре Бокучава Л.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джеенкулова У., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ..., семейное положение, образование, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, по апелляционному представлению Первого заместителя ... прокурора на приговор мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Джеенкулов У. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джеенкулов У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Таких преступлений им совершено два.
Он же совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. Джеенкулов У., находясь в торговом зале магазина №... «наименование 1» ООО «наименование 2», расположенного по адресу: АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа одну бутылку коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1597 руб. 52 коп. Спрятав указанную бутылку коньяка под куртку, Джеенкулов У. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «наименование 2» на сумму 1597 руб. 52 коп.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина №... «наименование 1» ООО «наименование 2», расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа одну бутылку коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра, стоимостью 2160 руб. Спрятав указанный товар под куртку, Джеенкулов У. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «наименование 2» на сумму 2160 руб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 00 минут, находясь в торговом зале магазина №... «наименование 1» ООО «наименование 2», расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со стеллажа одну бутылку коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1597 руб. 52 коп. Спрятав указанную бутылку коньяка под куртку, Джеенкулов У. беспрепятственно прошел линию кассы, не оплатив товар. Однако около выхода из магазина он был задержан сотрудником магазина, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Джеенкулов У. пытался причинить ООО «наименование 2» материальный ущерб на сумму 1597 руб. 52 коп.
Мировой судья 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Джеенкулова У. вынес обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, Джеенкулову У. определено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком на один год.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Первый заместитель ... прокурора внес апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, т.к. мировой судья по ч.1 ст.158 УК РФ назначил равнозначное наказание в виде одного года лишения свободы, в силу чего наказание не может быть поглощено другим.
Данное представление в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.
Суд, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовно дела и выслушав мнение участников процесса, считает необходимым приговор мирового судьи изменить, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.369 и п.1 ст.382 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.
Учитывая, что при назначении Джеенкулову У. наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, т.к. данные наказания не могут быть поглощены друг другом, поскольку они являются равнозначными, т.е. были нарушены требования общей части УК РФ, поэтому приговор в отношении Джеенкулова У. подлежит изменению, путем снижения наказания по первому преступлению.
Из оглашенных в порядке ст.276 УК РФ показаний подсудимого Джеенкулова У. следует, что он свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ. с утра употреблял спиртные напитки, около 12 час. 00 мин. пошел в магазин «наименование 1», расположенный по адресу: АДРЕС. Он заметил, что в торговом зале мало покупателей, денег было у него мало, поэтому он решил украсть одну бутылку коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра. Оглядевшись, взял со стеллажа вышеуказанное спиртное и спрятал себе под куртку. На кассе приобрел сигареты и, оплатив их, вышел из магазина. После этого пошел домой и один употребил похищенное спиртное, пустую бутылку выкинул. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 00 мин. после подработки, он распивал спиртные напитки дома. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин «наименование 1» по тому же адресу. Зайдя в магазин примерно в 20 час. 30 мин., он заметил, что в торговом зале мало покупателей, и решил украсть одну бутылку коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра. Оглядевшись, взял со стеллажа вышеуказанное спиртное и спрятал себе под куртку. На кассе приобрел сигареты, и, оплатив их, вышел из магазина. После этого пошел домой и один употребил похищенное спиртное, пустую бутылку поставил в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 00 мин. он шел с подработки и решил зайти в магазин «наименование 1» за продуктами. Зайдя в магазин, взял пачку пельменей и батон хлеба. Проходя мимо стеллажей со спиртными напитками, он решил совершить кражу одной бутылки коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра. Оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа вышеуказанную бутылку и спрятал себе под куртку. На кассе расплатился за пельмени и хлеб и направился к выходу, однако был остановлен сотрудником охраны магазина. Сопротивления он оказывать не стал и сразу сознался в краже одной бутылки коньяка. Охранник вызвал сотрудников милиции и директора магазина. Позже в отделении милиции г/п ... он сознался еще в двух кражах спиртного из магазина «наименование 1» л.д.45-46).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего потерпевший следует, что он является директором магазина №... «наименование 1» ООО «наименование 2», расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 00 мин. ему позвонил охранник магазина ФИО1 и сообщил о том, что им задержан неизвестный гражданин, который пытался украсть из магазина бутылку коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра. Когда он приехал в магазин, там уже находились сотрудники милиции. В его кабинете в присутствии понятых задержанный гражданин добровольно выдал указанную бутылку коньяка. После чего сотрудники милиции доставили его в отделение милиции, а он написал по данному факту отношение. В этот же день, примерно в 22 час. 00 мин., сотрудники милиции пришли в магазин и сообщили, что задержанный гражданин совершил кражу спиртных напитков из их магазина ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В результате инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена недостача двух бутылок коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра, и одной бутылки коньяка марки «...», емкостью 0,7 литра. Общая сумма ущерба составила 5355 руб. 04 коп. л.д.43-44).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. 15 мин. он участвовал в качестве понятого. В магазине «наименование 1» задержанный гражданин добровольно выдал бутылку коньяка «...», которую он похитил. Затем в его присутствии была осмотрена комната №... АДРЕС, в ходе которого была изъята пустая бутылка из-под коньяка «...» л.д.56-57).
Аналогичные показания следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, который участвовал в качестве второго понятого при данных действиях л.д.58-59).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности охранника в магазине «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 00 мин. он заметил в торговом зале магазина мужчину азиатской внешности, который вел себя подозрительно, что-то делал возле стеллажа со спиртными напитками, постоянно оглядывался по сторонам. Затем молодой человек взял что-то со стеллажа, спрятал себе за пазуху и направился к кассе, он пошел за ним. На кассе мужчина расплатился за пачку пельменей и батон хлеба и направился к выходу. Он остановил его и спросил, что находится у того под курткой. Мужчина сопротивления оказывать не стал и сознался в краже бутылки коньяка. Об этом он сообщил директору потерпевший, и вызвал сотрудников милиции л.д.60-61).
Вина подсудимого Джеенкулова У. в совершении вышеописанных преступлений так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -отношением директора магазина №... «наименование 1» ООО «наименование 2» о том, что в
период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный гражданин совершил кражу
двух бутылок коньяка марки «...» стоимостью 1597,52 руб. каждая, и бутылку коньяка марки «...» стоимостью 2160 руб., общий ущерб причинен на общую сумму 5355 руб. 4 коп. л.д.6); -актом добровольной выдачи Джеенкуловым бутылки коньяка «...» л.д.7); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Джеенкулов показал стеллаж в магазине, с которого он похитил коньяк л.д.8-10); -протоколами явки с повинной л.д.11, 12); -протоколом осмотра места происшествия, а именно жилища Джеенкулова, в ходе которого была изъята бутылка из-под коньяка «...» л.д.13-14); -справками о стоимости товаров л.д.21-22); -протоколом осмотра изъятых предметов л.д.64).
Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Джеенкулова У. в совершении вышеописанных преступлений, нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и он подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Джеенкулова У. по первым двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
Джеенкулов У. не судим, по месту жительства на него жалоб не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых последнее преступление не было доведено до конца.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джеенкулова У., судом не установлено.
С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Джеенкулову У. наказание в виде лишения свободы, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст66 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 - условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 369 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Джеенкулова У. изменить, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.369 УК РФ, снизив ему наказание по первому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Признать Джеенкулова У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев;
-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 01 (один) год;
-по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Джеенкулову У. назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Джеенкулову У. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Джеенкулова У. дополнительные обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Джеенкулову У. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - одну бутылку коньяка марки «...», оставить у владельца - потерпевший, бутылку из-под коньяка «...», хранящуюся в камере хранения ... УВД, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий