П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием частного обвинителя – Терехова И.А.,
подсудимого- Назарова В.Г.,
защитника подсудимого -адвоката-Колесова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре –Аликулове М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке
апелляционного производства уголовное дело частного обвинения в отношении Назарова В.Г.—ДД.ММ.ГГГГ.г.р. уроженца АДРЕС, гражданина ..., проживающего по адресу: АДРЕС,работающего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, по апелляционной жалобе частного обвинителя Терехова И.А.,- на оправдательный приговор и.о. Мирового судьи 154 судебного Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.года,-
У С Т А Н О В И Л:
Терехов И.А. в порядке частного обвинения обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Назарова В.Г. за совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ распространении им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Терехова И.А. и подрывающих его репутацию при этом Терехов И.А. исходил из следующего, что ДД.ММ.ГГГГ.года в ходе судебного заседания по гражданскому по иску Терехова И.А. к Назарову В.Г. - ответчик по мнению Терехова И.А. его оклеветал, распространил заведомо ложные сведения порочащие его честь и достоинство. В отзыве на иск ответчик Назаров В.Г. указывает, что истец посредством многочисленных жалоб в органы исполнительной и судебной власти различных уровней стремиться не столько восстановить нарушенные права, сколько доставить моральные и материальные неудобства ответчику, получив для себя существенную материальную выгоду в виде отступного, выплату которого Терехов И.А. предлагал осуществить под видом покупки спорного сарая.
По приговору и.о.Мирового судьи 154 -го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. года Назаров В.Г. по предъявленному в порядке частного обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ (отсутствие состава преступления).
Частный обвинитель Терехов И.А. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, и просит вынести в отношении Назарова В.Г. обвинительный приговор. В жалобе указал, что факты изложенные в отзыве Назарова В.Г. в ходе судебного заседания являются ложью и клеветой. При проведении проверки дознавателем ... ГОМ фактов изложенных в заявление Терехова И.А. оклеветал в том, что Терехов И.А. побил все стекла в сарае, натаскал в сарай всякий хлам, ввел органы дознания в заблуждение. Свои доводы, изложенные в отзыве Назаров В.Г. подтвердил в судебном заседании ссылаясь на их достоверность. Из этого, как указывает Терехов И.А. что является очевидным, действия Назарова В.Г. были обдуманными и направленными на то, чтобы Терехова И.А. опорочить и оклеветать в меркантильности, унизить не только как человека, но и как журналиста. Мировым судьей не изложены мотивы, по которым были отвергнуты представленные стороной обвинения письменные доказательства. Терехов И.А. считает, что его обвинения в отношении Назарова В.Г. в совершении им преступления предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ обоснованы и ничем не опровергнуты.
В ходе судебного заседания частный обвинитель Терехов И.А. полностью подтвердил жалобу и доводы, изложенные в ней, при этом пояснил, что судом первой инстанции дана неверная оценка того, что у Назарова В.Г. якобы отсутствовал прямой умысел на клевету и оскорбления Терехова И.А. и отсутствуют доказательства его вины.
В судебном заседании оглашались и исследовались материалы дела: заявление частного обвинителя Терехова И.А. л.д.2-3), вырезка из общественно-политической газеты «наименование» №... от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д.8), Отзыв Назарова В.Г. как ответчика по иску Терехова И.А. гражданское дело №... года л.д.15-18), копия постановления ... ГОМ майора милиции должностное лицо «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ. года по заявлению Терехова И.А. л.д.19-20), постановления о частичном удовлетворении жалоб Терехова И.А. л.д.21, 22, 23, 24, 25), копия Решения
Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года по иску Терехова И.А. к Назарову В.Г. л.д.32-36), копия Решения ... суда от ДД.ММ.ГГГГ. года л.д.58-60).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров В.Г. своей вины в по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного.ст. 129 ч. 1 УК РФ у него не было желания оклеветать Терехова И.А., он просто изложил свою защитную позицию по предъявленному иску. Считает оправдательный приговор Мирового судьи в отношении Назарова В.Г. законным и обоснованным и просит суд жалобу Терехова И.А. оставить без удовлетворения.
Адвокат Колесов Ю.М. осуществляя защиту интересов подсудимого Назарова В.Г. просил суд приговор мирового судьи оставить в силе, а жалобу частного обвинителя без удовлетворения, поскольку в действиях Назарова В.Г. отсутствует состав преступления предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, поскольку отзыв Назарова В.Г. на иск по мнению адвоката необходимо расценивать как защитную позицию не влекущую умысла на распространение ложных сведений, прочащих честь и достоинство Терехова И.А.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор и.о.мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. года является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ст.129ч.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том, случае, если виновный заведомо осознавая ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию желает их распространять. Бесспорных доказательств того, что подсудимая Назаров В.Г. заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений в отношении гр.Терехова И.А. не установлена.
Как указано в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.6.1999 года (БВС РФ 2000 года № 3)- с объективной стороны клевета выражается в активном действие связанном с распространением заведомо ложных сведений, то есть не соответствующих действительности. Но если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являются ложными, то и в этом случае он не может нести уголовной ответственности.
Таким образом в ходе судебного заседания мирового судьи и суда апелляционной инстанции вина Назарова В.Г. не нашла свое подтверждение.
Учитывая изложенное, а так же отсутствие нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Апелляционную жалобу Терехова И.А. суд считает не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Оправдательный приговор и.о. мирового судьи 154-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении Назарова В.Г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ Г.А. БОБКОВ