г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием подсудимого Стрельникова Ю.В.
защитника подсудимого Сердюк Я.В. по доверенности,
частного обвинителя Фролова В.А. и его представителя
Ткаченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания-Аликулове М.Д., уголовное дело в отношении
Стрельникова Ю.В. по апелляционной жалобе Стрельникова Ю.В. на приговор и.о. Мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. года в соответствии с которым
Стрельников Ю.В.-ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца АДРЕС,гражданина .... образование ...,работающего
... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей,-
У С Т А Н О В И Л :
По приговору и.о. Мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года Стрельников Ю.В. признан виновным в совершении преступлении преступления предусмотренного
ст.116 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ.года примерно в 23 часа на участке с домом, расположенном по адресу:АДРЕС где проживает гр. Фролов В.А. на почве давно сложившихся неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры Стрельников Ю.В.
нанес Фролову В.А. телесные повреждения в виде кровоподтекаи ссадины лобной области, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимым Стрельниковым Ю.В. на приговор Мирового судьи принесена апелляционная жалоба в которой он просит приговор как незаконный отменить, а его оправдать. В обосновании своей жалобы Стрельников Ю.В. указал, что при рассмотрении материалов уголовного дела мировой судья не дал оценку противоречиям в частности
исходя из постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ.года
Указано, что у Фролова В.А. имеется ушиб мягких тканей шейной области. Во всех заявлениях Фролов В.А. указывает на то,что он обращался только в районную больницу №... и нигде не было упоминания о том,что он обращался в "лечебное учреждение" из которой затем были представлены медицинские документы. В ходе судебного разбирательство исходя из жалобы Стрельникова Ю.В. не подтверждено
событие преступления(время,место,способ) не установлена вина Стрельникова Ю.В.
Исходя из того между потерпевшим и подсудимым сложились неприязненные отношения
с момента приобретения в собственность Стрельниковым Ю.В. части жилого дома, поэтому не исключатся оговор Стрельникова Ю.В. Данным обстоятельствам судом не дана оценка. Приговор по мнению Стрельникова Ю.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судом. В приговоре не указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. По этим основаниям Стрельников Ю.В. просит приговор Мирового судьи признать незаконным и его отменить, Стрельникова Ю.В. по данному обвинению оправдать.
Подсудимый Стрельников Ю.В. и его защитник Сердюк Я.В.поддержали доводы указанные в жалобе считая, что Стрельникова Ю.В. оговорили и приговор Мирового судьи подлежит отмене.
В судебном заседании потерпевший он же частный обвинитель Фролов В.А. и его представитель Ткаченко Н.С. просили суд жалобу оставить без удовлетворения при этом Фролов В.А. пояснил суду, что у него нет оснований оговаривать подсудимого Стрельникова Ю.В. В связи с чем Фролов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ.года около 23 часов на участке с домом где проживает Фролов В.А. по адресу: АДРЕС, на почве сложившихся неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры Стрельников Ю.В.нанес ему удар головой в область лица и стал душить. В какой-то момент Фролову В.А. удалось вырваться и убежать.
Фролову В.А. были причинены телесные повреждения с которыми она обратился в медицинское учреждение.
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля
Платовой А.А.(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.годал.д.82) из которых
следует, что вечером около 11 часов она сидела на лавочке и услышала крик. Выглянув из-за угла она увидела как Стрельников Ю.В.схватил Фролова В.А. и стал его душить.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО.(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.годал.д.66) видно,что ФИО является соседом Фролова В.А. и Стрельникова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.года около 23 часов он услышав шум выглянул в окно и увидел как Стрельников Ю.В. дергает калитку на участке Фролова В.А. между ними идет ругань, затем он увидел как как Стрельников Ю.В. ударил головой Фролова В.А.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Качаева Н.Ф. также видно,что он
проживает в доме №... по АДРЕС(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.годал.д.67) в тот день ДД.ММ.ГГГГ.года около 23 часов 20 минут он выйдя на улицу увидел Фролова В.А. который мне рассказал о скандале со Стрельниковым Ю.В. У Фролова В.А. в районе глаза было кровяное пятно, на шее были покраснения. Фролов В.А. заявил, что едет в милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля Семененко Н.И. следует,что она ДД.ММ.ГГГГ.года она не слышала какой либо ругани и шума являясь соседкой Стрельникова Ю.В. и Фролова В.А.
Из показаний свидетеля Стрельниковой Н.И. также следует,что ДД.ММ.ГГГГ. года Стрельников Ю.В. и Фролов В.А. ругались, но потом разошлись и ушли по домам.
Судом исследовались материалы уголовного дела: заявление потерпевшего Фролова В.А.л.д.2-3), заключение судебно-медицинской экспертизы из которого видно, что у Фролова В.А. были установлены телесные повреждения кровоподек и ссадина в лобной области, местом приложения травмирующей силы у Фролова В.А. была лобная область..Данные повреждения причинены от одного травмирующего воздействия,они могли образоваться от удара головой. Данные телесные повреждение не были опасными для жизни не повлекли за собой утраты общей трудоспособности и не рсцениваются как вред здоровью л.д.111-113).
Исследовав материалы дела,выслушавСтрельникова Ю.В. и его защитника,потерпевшего Фролова В.А. и его представителя Ткаченко Н.С. суд не может согласиться с версий Стрельникова Ю.В. том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему Фролову В.А. поскольку ее версия опровергается показаниями потерпевшего Фролова В.А. показаниями свидетеля Гурина И.А. который видел как Стрельников Ю.В. ударил Фролова В.А. головой, это нашло свое отражение и в заключение судебно-медицинской экспертизы Факт ссоры подтверждается и показаниями свидетеля Стрельниковой Н.И.
Свидетель Семененко Н.И. не являлась очевидцем данных событий и как следует из ее показаний она нечего слышала.
Все исследованные судом доказательства в их совокупности дополняют друг друга последовательны, логичны и не доверять им у суда нет оснований и суд приходит к убеждению, что Стрельников Ю.В. не признавая своей вины в совершении им преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, дает неискренние показания желая таким образом уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обвинительный приговор и.о. Мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года об осуждении Стрельникова Юрия Валентиновича за совершенное им преступление предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ
Суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. Мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района
Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.года в отношении осужденного Стрельникова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельникова Ю.В.. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении
10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ :