10-12/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием

частного обвинителя "потерпевшая",

представителя частного обвинителя – адвоката Саншиева Ж.А.,

подсудимой Бондаренко Н.В. и ее защитника – адвоката Тимониной Л.В.,

подсудимого Бондаренко В.П. и его защитника – адвоката Жеребко С.В.,

при секретаре Барматиновой Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Жеребко С.В. и Тимониной Л.В., осужденного Бондаренко В.П., частного обвинителя "потерпевшая", на приговор и.о. мирового судьи 159 судебного участка - мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

Бондаренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка АДРЕС, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, гражданка ..., "семейное положение", "место работы", ..., оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления,

Бондаренко В.П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, фактически проживающий по адресу: АДРЕС, гражданин ..., "семейное положение", "место работы", ..., ..., осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.П. признан виновным в нанесении побоев, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 10.30 часов, Бондаренко В.П., находясь на земельном участке, расположенном по адресу – АДРЕС, на почве неприязненных отношений, нанес деревянной палкой удары "потерпевшая" по голени левой ноги и по лицу, попав в левую часть подбородка.

Этим же приговором Бондаренко Н.В. оправдана в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. защитниками Жеребко С.В. и Тимониной Л.В., осужденным Бондаренко В.П., частным обвинителем "потерпевшая" принесены апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах защитники Жеребко С.В. и Тимонина Л.В., осужденный Бондаренко В.П. просят обвинительный приговор в отношении Бондаренко В.П. отменить, последнего оправдать, поскольку - выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые подтверждают невиновность осужденного в совершении вмененного ему деяния, судом были проигнорированы заявленные стороной защиты ходатайства.

В апелляционной жалобе частный обвинитель "потерпевшая" просит оправдательный приговор в отношении Бондаренко Н.В. отменить и вынести в отношении последней обвинительный приговор, в обоснование приводя доводы о том, что мировым судом необоснованно в основу приговора были положены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором "суд", кроме этого, судом была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании защитники Жеребко С.В. и Тимонина Л.В., осужденный Бондаренко В.П., а также частный обвинитель "потерпевшая" и ее представитель Саншиев Ж.А. полностью поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, просили суд их удовлетворить, возражая при этом против удовлетворения апелляционных жалоб, поданных противной стороной.

Допросив частного обвинителя – потерпевшую "потерпевшая", оправданную Бондаренко Н.В., осужденного Бондаренко В.П., огласив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого Бондаренко В.П., изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Бондаренко В.П. и невиновности оправданной Бондаренко Н.В. в совершении инкриминированных им деяний при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в обвинительном приговоре, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

У суда нет оснований подвергать сомнению какие-либо из доказательств, положенных мировым судьей в основу приговора, поскольку они взаимно соответствуют и дополняют друг друга, оценив которые, мировой судья дал деянию Бондаренко В.П. и Бондаренко Н.В. правильную уголовно-правовую оценку.

Доводы апелляционных жалоб сторон были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и им дана мировым судьей надлежащая оценка в приговоре.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

В связи с чем, приведенные выше доводы авторов жалоб являются неубедительными, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан объективный анализ всем доказательствам, обосновывающим мотивированные выводы мирового судьи относительно виновности осужденного Бондаренко В.П. в совершенном им деянии и правильности его квалификации, а также невиновности и необходимости оправдания Бондаренко Н.В.

В соответствии с положениями ст.90 УПК РФ, мировой судья обоснованно принял во внимание при принятии решения обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором "суд" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 16, 17, 271-293 УПК РФ.

Все представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства и заявленные ими ходатайства мировым судьей были исследованы, рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Вид и размер назначенного осужденному Бондаренко В.П. наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений требований уголовно-процессуального закона в рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 159 судебного участка - мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым Бондаренко Н.В. оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Жеребко С.В. и Тимониной Л.В., осужденного Бондаренко В.П., частного обвинителя "потерпевшая" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья Д.Б. Игнатьев