10-11/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы, представления без удовлетворения
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Фленова А.В.,
осужденного Шавырина А.В.,
защитника – адвоката Ющенко С.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шавырина А.В. и защитника Ющенко С.Н., апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 153 судебного участка, и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., которым:
Шавырин А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, гражданин ..., с "образование", "семейное положение", невоеннообязанный, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Шавырин А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около 19.30 часов Шавырин А.В., находясь на неохраняемой стоянке вблизи д.№... по АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений через разбитое заднее стекло автомобиля "а/м" г/н №... принадлежащего "потерпевшая", похитил с заднего сиденья согласно заключению автотовароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобильный коврик стоимостью 90 рублей, пыльник шарнира приводного вала стоимостью 70 рублей, ленту производственную текстильную 5 метров стоимостью 50 рублей, провода установочные дополнительного акустического оборудования ...: - силовой кабель красный 5 метров стоимостью 160 рублей, клемму круглую 2 штуки стоимостью 70 рублей, RCA кабель витая пара 5 метров стоимостью 210 рублей, силовой кабель красный 1 метр стоимостью 98 рублей 40 копеек, согласно заключению товароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ.: опору верхнюю стойки автомобиля "а/м" стоимостью 230 рублей, сумку автомобилиста стоимостью 144 рубля, после чего с похищенным попытался скрыться. Однако в это время Шавырин А.В. был задержан сотрудником милиции, в связи с чем, умысел на хищение не был доведен до конца по независящим от Шаврина А.В. обстоятельствам. Своими действиями Шавырин А.В. пытался причинить материальный ущерб "потерпевшая" на общую сумму 1 122 рубля 40 копеек.
На приговор мирового судьи 153 судебного участка, и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. осужденным Шавыриным А.В. и его защитником Ющенко С.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой последние просят приговор мирового судьи отменить, Шавырина А.В. оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления, поскольку - выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основы на недопустимых доказательствах, вина Шавырина А.В. не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не были установлены фактические обстоятельства дела, при производстве предварительного расследования было нарушено право Шавырина А.В. на защиту.
Так же на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подано апелляционное представление прокурором, в котором последний просит приговор мирового судьи отменить в связи с несправедливостью назначенного Шавырину А.В. наказания вследствие его чрезмерной мягкости, а также в связи с допущенными нарушениями при производстве автотовароведческой судебной экспертизы.
В судебном заседании осужденный Шавырин А.В. и защитник Ющенко С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении Шавырина А.В. оправдательный приговор, в обоснование приведя доводы о том, что судом была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые подтверждают непричастность осужденного к совершению вмененного ему деяния; при производстве дознания не было установлено количество проводов, похищенных из автомобиля; в судебном заседании потерпевшей были предоставлены не те провода, которые были изъяты у Шавырина А.В., и в последующем направлены судом на экспертизу; ДД.ММ.ГГГГ. судом было назначено производство комплексной авто-товароведческой экспертизы, однако согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена судебная товароведческая экспертиза, выводы которой не точны; судом необоснованно принята во внимание справка из ООО «наименование» о стоимости вещей, изъятых у Шавырина А.В.; в основу приговора легли сомнительные и не проверенные показания сотрудника милиции ФИО1.; факт участия Шавырина А.В. в совершении вмененного ему преступления не доказан, имеющиеся в деле доказательства недостаточны, а возможность получения дополнительных доказательств исчерпана.
Кроме этого, осужденный Шавырин А.В. и защитник Ющенко С.Н. выразили несогласие с доводами апелляционного представления прокурора относительно назначенного Шавырину А.В. наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал внесенное прокурором апелляционное представление и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шавырина А.В. и защитника Ющенко С.Н.
Допросив Шавырина А.В., огласив показания потерпевшей "потерпевшая", свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалобы и представления, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Шавырина А.В. в совершении инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в обвинительном приговоре, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
У суда нет оснований подвергать сомнению какие-либо из доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, поскольку они взаимно соответствуют и дополняют друг друга, оценив которые, мировой судья дал действиям Шавырина А.В. правильную уголовно-правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся главным образом недоказанности вины Шавырина А.В. и его непричастности к совершению преступления были, предметом тщательного исследования суда первой инстанции и им дана мировым судьей надлежащая оценка в приговоре.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
В связи с чем, приведенные выше доводы авторов жалобы и представления являются неубедительными, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан объективный анализ всем доказательствам, обосновывающим мотивированные выводы мирового судьи относительно виновности осужденного в совершенном им деянии и правильности его квалификации.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 16, 17, 271-293 УПК РФ.
Все представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства и заявленные ими ходатайства мировым судьей были исследованы, рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Вид и размер назначенного осужденному Шавырину А.В. наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Учитывая изложенное, отсутствие нарушений требований уголовно-процессуального закона в рассмотрении мировым судьей уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 153 судебного участка, и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шавырина А.В., осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей – оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
Судья Д.Б. Игнатьев