Дело №10-7\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: частного обвинителя ФИО1, ее представителя адвоката Кузнецова С.Н, представившего удостоверение и ордер, подсудимой Кудрявцевой Л.В., при секретаре Галстян С.К., уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор Мирового судьи 310-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г., которым Кудрявцева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженка АДРЕС, со ... образованием, ранее не судимой, работающей ..., проживающей по адресу: АДРЕС, оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Л.В. обвиняется ФИО1 в том, что она оклеветала её, то есть распространила заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство и подрывающие её репутацию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. года около 21 часа 00 минут, вернувшись домой с работы, ФИО1 зашла в подъезд дома по адресу: АДРЕС. Подойдя к квартире  №..., в которой она проживает, с наружной стороны двери обнаружила прикрепленный скотчем лист бумаги, на котором от руки было написано: «ФИО1 твоя провокация тебе не в пользу очернить доброе имя своего отца, ты террористка, держала в страхе весь подъезд, распространяя листовки об утечке газа из вашей квартиры, зная о том, что ФИО2 вызывал газовщиков и у него есть документ, а газ. Плиту ему дали на 1,5 года сроки истекли. А вы ФИО1 распорядились на время ремонта кухни строителям самодельную утварь, шкафы и проектную газовую плиту, пообещав купить новую. Зачем же дело стало. Мать тебя Ирина, а ты следовательно свою дочь плохо воспитала ты не только террористка, но и воровка со своей дочерью ограбили отца на старости лет, обчистили до нитки со своей безработной дочерью и прогоняете его из дома, заявляя, что являетесь хозяйками квартиры. Листовки мы сохранили. Порочить доброе имя. ФИО2 не дадим. Прочь с нашего подъезда террористки, воровки».  

Приговором мирового судьи 310-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. г. Кудрявцева Л.В. оправдана по ч.1 ст.129 УК РФ.

На приговор Мирового судьи частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить, так как он является необоснованным, подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, мировым судьей неправильно применен уголовный закон. При этом в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд достоверно установил, что в отношении ФИО1 не возбуждалось уголовное дело, в связи с чем, сведения изложенные в записке «А вы ФИО1 распорядились на время ремонта кухни строителям самодельную утварь, шкафы и проектную газовую плиту, ограбили отца на старости лет, обчистили до нитки», однако, суд не учел, что высказывания в ее адрес «террористка, воровка», сведений, которые также порочат ее честь и достоинство, данные сведения стали известны свидетелю ФИО3, записка, в которой Кудрявцева Л.В. изложила данные ложные сведения, записка была написана крупными буквами на белом листе бумаги, была отчетливо видна, на фоне ее черной двери, согласно пояснениям Кудрявцевой она писала ее от третьего лица, то есть от всего подъезда, записка не подписана и написана не почерком Кудрявцевой, Кудрявцева не сказала о том, что написано в записке ей лично, что свидетельствует об умысле на распространение в отношении ФИО1 ложных сведений, сведения стали известны двум лицам - ФИО3 и ФИО4, в приговоре мировой судья необоснованно признал действия Кудрявцевой малозначительными и не указал, в чем усматривается малозначительность, просит признать Кудрявцеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала выдвинутое обвинение в клевете Кудрявцевой Л.В., а так же доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснив дополнительно, что ей стыдно ходить по АДРЕС, так как о ней говорят все люди, кто ее знают, что она не уважает отца, обворовала его и постоянно третирует. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что у нее возникли личные неприязненные отношения к отцу - ФИО2 и Кудрявцевой Л.В., после того, как отец зарегистрировал брак с Кудрявцевой Л.В., Кудрявцева постоянно стала вмешиваться в ее и отца дела, ей это не нравилось, в марте 2009 года, когда ФИО2 решил отремонтировать кухню она дала 23 000 рублей на ремонт кухни, в процессе ремонта она поссорилась с Кудрявцевой, сказала, что больше не будет давать денег на ремонт, ФИО2 это не понравилось, он даже хотел ударить ее, с этого времени отношения между ними испортились окончательно. До того, как ФИО2 зарегистрировал брак с Кудрявцевой, она все время помогала ему, каждый месяц переводила на книжку по 5000 рублей и оплачивала за квартиру и коммунальные услуги ФИО2. Также пояснила, что она действительно писала листовки о том, что в квартире ФИО2 пахнет газом, так как он самостоятельно отключает и подключает газовую плиту, когда никого из соседей нет дома, просит быть соседей осторожными при обращении с газовыми приборами, так как может произойти взрыв. При ремонте кухни она действительно забрала себе старые шкафчики, так как они ей дороги как память, эти шкафчики делал ее отец, и у него никогда не было претензий по поводу мебели. Каких – либо указаний она рабочим, производящим ремонт о том, что нужно выкинуть старую кухонную мебель и газовую плиту не давала, какую – либо мебель, принадлежащую ФИО2, в свою комнату не переносила, в отношении нее органами милиции было отказано в возбуждении уголовного дела, приходил участковый и брал с нее объяснение.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний частного обвинителя ФИО1, данных ею в судебном заседании у мирового судьи следует, что она с дочерью ФИО6 проживают в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС, она является собственником двух комнат, кроме них в квартире есть еще один жилец, ФИО2, ее отец, который является собственником еще одной комнаты. В октябре 2008 года он женился на Кудрявцевой Л.В. С июня 2008 г. по март 2009 она добровольно оказывала материальную помощь своему отцу ФИО2. Когда ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО2 отключил газовую плиту в квартире, ее дочь ФИО6 обратилась в городскую газовую службу по телефону через диспетчера. Однако заявку не приняли и не оформили должным образом. Утечка газа была вследствие отключения Ковальчуком В.И. газовой плиты, запах газа присутствовал, хотя вентиль на трубе был закрыт, им все время приходилось проветривать квартиру. В каждый почтовый ящик соседей подъезда она бросила предупредительное письмо, так как боялась, что может произойти утечка газа. К ним приходили соседи, смотрели квартиру, также она обращалась в прокуратуру и в устной форме к участковому по факту отключения ФИО2 газовой плиты, но документально подтвердить не может. В аварийную газовую службу она не обращалась, просила ФИО2 поставить газовую плиту на место, подключить её. Сам ФИО2 обратился в газовую службу г..... Аварийная газовая служба г.... приехала и закрепила вентиль на газовой трубе. Сотрудники газовой службы не оформляли документов, которые бы подтвердили утечку газа. В марте 2009 года соседи по коммунальной квартире стали делать ремонт кухни, во время которого было выброшено все, в том числе и газовая плита. Кто это сделал, ей неизвестно. Соответственно никому никаких распоряжений она не давала. Для производства ремонтных работ ФИО2 нанимал незнакомую ей женщину.

ДД.ММ.ГГГГ. года вечером она приехала с работы, подошла к своей квартире и увидела на двери лист бумаги, зашла в квартиру и поинтересовалась у дочери, ФИО6, видела ли она записку на входной двери? Дочь сказала, что не видела, взяла фотоаппарат и вышла в подъезд. Сфотографировала записку и аккуратно срезала ее ножом, затем занесла в квартиру. Они вместе обсудили текст записки, после чего дочь, ФИО6, сказала, что в почтовом ящике тоже лежит записка. Она вышла в подъезд, достала из ящика записку и зашла домой. Записка содержала похожий текст. Записку, которую ФИО6 сняла с двери, они сохранили, обращаться никуда не стали, решили подождать. При встрече с соседями, они задавали вопрос: «Что происходит?» Когда отношения с соседями начали портиться, она обратилась к эксперту для проведения почерковедческой экспертизы. Экспертиза показала, что почерк Кудрявцевой Л.В.. Затем она написала заявление в судебный участок, так как сведения, которые содержит данная записка, не соответствуют действительности. (л.д.77, 91-92, 121).

Представитель частного обвинителя ФИО1 – адвокат Кузнецов С.Н., полностью поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, отметив, что о наличии умысла у Кудрявцевой на совершение преступления, свидетельствуют те обстоятельства, что записка была выполнена на белом листе бумаги, формата А 4, написана крупными буквами, записка была хорошо видна на фоне черной двери, также об умысле Кудрявцевой свидетельствует и место расположения записки, создавая возможность видеть ее и читать неопределенному кругу лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ковальчук В.И. показал, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС, фактически проживает по адресу:  АДРЕС, ФИО1 – его родная дочь, а Кудрявцева Л.В. – жена, ДД.ММ.ГГГГ. года он приходил в квартиру №... АДРЕС, чтобы забрать квитанцию об оплате, каких –либо записок на двери не видел, с ФИО1 у него сложились неприязненные отношения с марта 2009 года, когда в кухне начался ремонт, ФИО1 давала на ремонт 15 000 рублей, после ремонта в кухне пропала мебель, в связи с чем, он обратился с заявлением в милицию в отношении ФИО1, но дело не возбудили. Он вызывал газовую службу, которая демонтировала ему старую плиту, поставила на трубу заглушку, по поводу вызова газовой службы у него имеются соответствующие документы, новую плиту он подключал самостоятельно, запаха газа он не чувствовал.  

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании у мирового судьи следует, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС, по этому же адресу зарегистрирована и ее мать ФИО1, она не помнит ни дату, ни месяц, ни год, когда на двери квартиры №... появилась записка, помнит, что все происходило летом, о данной записке ей стало известно, когда ее мать ФИО1 после 18.00 пришла с работы, записка была приклеена на скотч со стороны с наружной стороны двери, дверь открывается наружу в подъезд от себя, когда открывается дверь, то на ней не видно, что находится. Сначала она сфотографировала записку, потом сняла ее в промежуток времени между 18 и 20 часами. Записка была выполнена на белом листе бумаги форматом А4, когда она снимала ее в подъезде находились мужчина и женщина с детьми, они читали записку, по поводу записки ее спрашивал сосед Алгазин, Логутова также спрашивала ее о записке, когда они вместе курили в подъезде. Она уверена, что автором записки является Кудрявцева, так как ей хорошо известен ее почерк, предполагает, что записка появилась на двери примерно в 11 часов утра, так как в это время кто- то усиленно дергал ручку двери и по манере поведения было похоже на Кудрявцеву л.д.87 -89).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании у мирового судьи следует, что зарегистрирована по адресу: АДРЕС, ей знакома ФИО1, так как она является ее соседкой по квартире и коллегой по работе, ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 11 часов она приехала с отдыха домой, когда вошла в подъезд, то увидела на двери ФИО1 записку, помнит, что в записке были написаны обвинения в адрес ФИО1 :  « … воровка, террористка, отца сгубила…», ей известно, со слов ФИО1, что у нее с отцом ФИО2 и его женой Кудрявцевой был конфликт по поводу газовой плиты, которую демонтировал ФИО2, перекрывал газовый шланг, мог произойти взрыв. Также ей известно, что у ФИО1 и ее отца и его жены сложились неприязненные отношения. Данную записку видела ее соседка с верхнего этажа ФИО4, записка была большого размера, ее мог видеть каждый, кто заходил в подъезд. Соседи разговаривали друг с другом по поводу этой записки, также она обсуждала эту записку с ФИО1, запах газа в подъезде она не чувствовала л.д.84 -87).

 Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании у мирового судьи следует, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС, летом 2010 года она находила в почтовом ящике письмо ФИО1 из содержания которого усматривалось предупреждение для соседей о возможной утечке газа, из – за того, что отец ФИО1 – ФИО2 переставлял газовую плиту, она ее муж и другие соседи не чувствовали запах газа, от мужа ей стало известно о конфликте ФИО1 и ФИО2 (л.д.104 -106).

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева Л.В. свою вину не признала, и показала, что у нее сложились неприязненные отношения с ФИО1 с марта 2009 года, после того, как ей стало известно, что при ремонте кухни ФИО1 забрала мебель и вещи ФИО2 себе и не отдавала их, распорядилась часть мебели и старых вещей выкинуть, она признает, что она действительно писала записку, так как это у нее такая форма общения с ФИО1, так как последняя, не по телефону, не в устной форме с ней не хочет общаться, какой – либо утечки газа не было, так как ее муж ФИО2 вызывал газовые службы, производилось отключение плиты, о чем имеются соответствующие документы, о том, что ФИО1 воровка, она сделала вывод, так как ее муж ФИО2 обращался в органы милиции с заявлением о краже вещей в отношении ФИО1, понятие « терроризм» у нее ассоциируется со словом «взрыв», так как ФИО1 в листовках писала про взрывы, она написала это и в своей записке, умысла оклеветать ФИО1 у нее не было, как и умысла подорвать репутацию ФИО1.   

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а поэтому приговор отмене или изменению не подлежит.

Мировым судьей в приговоре полностью приведены исследованные в судебном заседании доказательства и им дана правильная оценка, выводы мирового суда, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы уголовного закона применены правильно.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в данном судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Кудрявцевой Л.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.129 УК РФ, так как она не отрицает того факта, что записка была написана ею, изложенные в ней сведения нашли частичное подтверждение, как в заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании, однако, как установлено в судебном заседании, прямого умысла оклеветать ФИО1 у нее не было.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Материалами дела не установлено, что Кудрявцева, заведомо понимая ложность сообщаемых им сведений, изложенные в записке в отношении ФИО1, а так же что распространяемые ею сведения порочат её честь и достоинство, подрывают её репутацию, сознательно желала именно этого.

То обстоятельство, что мировой судья указал, что действия Кудрявцевой малозначительны, не указал в чем выразилась малозначительность деяний Кудрявцевой не являются нарушениями норм уголовно процессуального закона и не могут повлечь отмену постановленного приговора, так как суд пришел к выводу об оправдании Кудрявцевой в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, приговор соответствует требованиям ст.ст. 302- 306 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Кудрявцевой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, и оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены оправдательного приговора мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении Кудрявцевой Л.В. не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому, суд, в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 И.В. отказывает.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оправдательный приговор Мирового судьи 310-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении Кудрявцевой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.П. Федоров