П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Угаровой Ю.М., с участием подсудимой Золотовой Г.М., защитника-адвоката Очиченко Н.В., потерпевшего "потерпевший", рассмотрев в аппеляционном порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимой

Золотовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "семейное положение", "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Золотова Г.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначено амбулаторное принудительно наблюдение и лечение у психиатра по месту ее жительства.

Согласно приговора мирового суда, Золотова Г.М. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 00 минут, Золотова Г.М., находясь в квартире №... АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, нанесла "потерпевший". повреждения в виде царапин в области левой стороны грудной клетки и плеча, после чего нанесла удар кухонным ножом в переносицу около глаза. В результате "потерпевший" были причинены царапины, ссадины лица, царапины грудной клетки слева и левого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

На приговор мирового судьи Золотовой Г.М. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела, судом был нарушен принцип состязательности сторон, ей не давали высказаться; при оценке доказательств судом нарушены нормы ст. 88 УПК РФ, поскольку судом в основу приговора были положены показания потерпевшего и свидетеля ФИО1, иные доказательства оценены не были; "потерпевший" оговаривает ее; судом незаконно было назначено принудительное амбулаторное наблюдение у психиатра.

Потерпевший "потерпевший" предоставил возражения на жалобу Золотовой Г.М., полагая приговор мирового суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Золотова Г.М. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов "потерпевший" по адресу: АДРЕС, беспричинно пальцем руки ткнул в глаз, толкнул ее и ударил ногой в живот. Никаких телесных повреждений "потерпевший" не причиняла, ножа у нее в руках не было.

В судебном заседании были оглашены показания Золотовой Г.М., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов находилась в своей комнате, она открыла дверь и увидела внука ФИО2, взяла тапок и припугнула его, он испугался, побежал к ванной комнате и стал кричать, что она бьет его. Она зашла в комнату и захотела закрыться, в это время в комнату вбежал "потерпевший", стащил с лица очки и средним пальцем руки ткнул ей в глаз, при этом, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Потом он толкнул ее и ударил ногой в живот, после чего она позвонила мужу. Когда "потерпевший" вышел из комнаты, она выбежала из квартиры и побежала к соседке, и находилась у нее до прихода мужа. Никаких телесных повреждений она "потерпевший" не причиняла, и ножа у нее в руках не было.

Потерпевший "потерпевший" показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов спал в своей комнате, почувствовал резкую физическую боль в области левой стороны грудины и плеча, открыв глаза и увидел Золотову Г.М., которая размахивая ткнула ему кончиком ножа в переносицу около глаза, причинив ему физическую боль. Он отмахнулся от следующего удара и схватил фотоаппарат, увидев это, Золотова Г.М. убежала на кухню.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Золотова Г.М. сказала ему, что "потерпевший" ворвался к ней в комнату, сдернул очки, ткнул пальцем в глаза, ударил в живот кулаком или ногой.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома по адресу: АДРЕС вместе с супругом "потерпевший" и двумя детьми. Около 18 часов она проснулась от крика Золотовой Г.М., которая кричала на детей. Видела, как Золотова размахивает ножом перед лицом "потерпевший". Один раз Золотова Г.М. ткнула "потерпевший" ножом в переносицу около глаза.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. В своем заявлении "потерпевший" просит привлечь к уголовной ответственности Золотову Г.М. л.д.2-3), согласно справки "лечебное учреждение" у "потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ. имелись телесные повреждения в виде царапины, осаднение, ссадины лица, царапины грудной клетки слева, левого плеча л.д.4), Согласно заключения специалиста у "потерпевший" при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелись повреждения, образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной выступающей поверхностью, ссадины и царапины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. л.д. 25 -27).

Версия подсудимой, о том, что она не наносила "потерпевший" телесных повреждений, опровергается показаниями потерпевшего "потерпевший" и свидетеля ФИО1, которые описали события в результате которых "потерпевший" были причинены телесные повреждения и физическая боль. Эти показания являются логичными, последовательными, согласуются с другими материалами уголовного дела, заключением специалиста о характере телесных повреждений и времени их причинения. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что "потерпевший" нанес телесные повреждения Золотовой, поскольку они опровергается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности показаниям потерпевшего "потерпевший", и выводам эксперта. Кроме того, ФИО3 не являлся очевидцем преступления, о произошедшем конфликте ему стало известно со слов Золотовой.

Согласно протокола судебного заседания мировым судом были допрошены подсудимая, потерпевший, свидетели, исследованы письменные доказательства. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, Золотовой не давали высказаться, ограничивали в показаниях. Мировым судом в полном объеме были исследованы все письменные доказательства по делу. Судом при рассмотрении дела были исследованы все допустимые доказательства, которым была дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в итоговом решении. Согласно положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Учитывая, что согласно выводов эксперта, Золотова каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала на момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает "заболевание", в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра, судом обоснованно было назначено ей принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Таким образом, суд считает доказанным и установленным тот факт, что в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, Золотова умышленно причинила "потерпевший" телесные повреждения, то есть совершила преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ. Мировым судьей полностью исследованы представленные сторонами доказательства, которые являются допустимыми, им дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ для изменения или отмены приговора мирового судьи в отношении Золотовой Г.М. не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому в удовлетворении апелляционных жалоб суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Золотова Г.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН