П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием
представителя частного обвинителя Старухина С.М.,
защитника-адвоката Бояринова А.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Галстян С.К.,
рассмотрев в аппеляционном порядке жалобу на постановление мирового суда по уголовному делу в отношении Супоницкого Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в отношении Супоницкого Б.Л. были направлены по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
На постановление мирового судьи подсудимым Супоницким Б.Л. была подана жалоба, согласно доводов которой он просит отменить постановление, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, о времени и месте слушания он уведомлен не был, допрос потерпевшего и вынесение постановления в его отсутствие незаконны.
В судебном заседании защитник Супоницкого Б.Л., Бояринов А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Супоницкий Б.Л. неоднократно уведомлялся мировым судьей о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебные заседания не является умышленно, в материалах уголовного дела имеются показания потерпевшего ФИО2, из которых следует, что Супоницкий угрожал ему убийством, и он воспринимал данную угрозу реально и боялся ее осуществления, в связи с чем, мировой судья законно и обоснованно отправил уголовное дело в ..... УВД для возбуждения уголовного дела частного или частно - публичного обвинения.
В судебном заседании также были изучены материалы уголовного дела в отношении Супоницкого Б.Л.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев предусмотренных ч. 4 названной статьи, в силу которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено мировым судьей в отсутствие подсудимого Супоницкого Б.Л. и по его результатам вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела начальнику Одинцовского УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Каких – либо ходатайств от Супоницкого Б.Л. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ мировому судье не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей 157 судебного участка было вынесено в отсутствие Супоницкого в нарушение ч.4 ст. 247 УПК РФ, при отсутствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, незаконно и подлежит отмене.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что Супоницкий Б.Л. угрожал убийством потерпевшему, присутствовавшим при этом лицам, ударил ФИО2 камнем в правую височную область головы, причинив тому телесные повреждения. В связи с чем, представителем потерпевшего и потерпевшим было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подследственности, поскольку в действиях Супоницкого Б.Л. могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, а также иных составов преступлений, по которым обязательно проведение предварительного расследования.
В соответствии с ч.6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 118, 119 УК РФ, производится предварительное расследование в форме дознания.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района подлежит отмене, а материалы направлению начальнику органу дознания Одинцовского УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Направить материалы в отношении Супоницкого Б.Л. начальнику органу дознания ..... УВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Д.П. ФЕДОРОВ