П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело номер 1-596/10
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторонДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого АРЧАГОВА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ранее не судимого, зарегистрированного Адрес
Защитника, адвоката Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Харламовой Т.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Арчагова А.Б., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Арчагов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ., управляя технически исправным автомобилем «"автомобиль"» регистрационный знак №..., двигаясь по Адрес в сторону Адрес в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся у нему требования Правил, знаков; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение раздела 1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ двигаясь по участку дороги обозначенному дорожными знаками 1.11.2 «Опасный поворот» и 1.34.2 «Направление поворота» информирующими водителя о приближении к опасному участку дороги не принял мер, соответствующих обстановке; в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные условия. Не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом маневра поворота налево не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 8.1., 9.9. Правил дорожного движения РФ и раздела 1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «"автомобиль"» регистрационный знак №... W получил телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей головы, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости со смещением отломков и закрытого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседания от потерпевшего W поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Арчагова А.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ находит возможным ходатайство потерпевшего, подсудимого и адвоката удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Арчагова А.Б. по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Арчагов А.Б. является лицом не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный вред потерпевшему W заглажен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ,76 УК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении АРЧАГОВА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ..., гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим W и в связи с тем, что причиненный вред он загладил.
Меру пресечения Арчагову А.Б. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: