Дело № 1-526/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимого Щелконогова А.А.
защитника Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щелконогова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина .............................................................. зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щелконогов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 02 часа 40 минут, Щелконогов А.А. по предварительному сговору с ФИО и ФИО1 из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, увидев стоящий около дома №... по Адрес автомобиль "автомобиль 1", государственный регистрационный номер №..., принадлежащий ФИО2 стоимостью 34 000 рублей, подошли к указанному автомобилю, где ФИО руками пытался сломать замок форточки окна указанного автомобиля, однако не смог этого сделать, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО и ФИО1 совместными усилиями надавили на форточку окна автомобиля и открыли ее, Щелконогов А.А. в это время стоял в стороне от автомобиля и следил за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить ФИО и ФИО1 После чего ФИО открыл через форточку окна дверь автомобиля, затем он и Щелконогов А.А. сели в салон автомобиля, ФИО1 отошел от автомобиля и стал следить за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить ФИО. и Щелконогова А.А., после чего ФИО сломал крышку замка зажигания автомобиля, вырвав провода замка зажигания, соединил их напрямую, запустив двигатель автомобиля, затем дал условный сигнал ФИО1 и когда последний сел в салон автомобиля совместными усилиями сломали блокировку руля, после чего на нем уехали в сторону Адрес, причинив потерпевшему ФИО2. ущерб на сумму 34 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 02 часов 00 минут, находясь около Адрес, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к автомашине "автомобиль 2", государственный регистрационный номер №..., принадлежащей ФИО3 откуда из открытого багажника тайно похитил, принадлежащую потерпевшей автомагнитолу, стоимостью 3 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Щелконогов А.А. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель, потерпевшие ФИО2 ФИО3 согласно телефонограмм, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Щелконогов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Щелконогов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд принимает во внимание тот факт, что Щелконогов А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а так же тяжкое преступление, однако, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем противоправном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щелконогова А.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ сроком на 2 года;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Щелконогову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Щелконогову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Щелконогова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Щелконогову А.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомашину "автомобиль 1", ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО2.; куртку, бутылку краски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Одинцовского УВД – отдать по принадлежности; гарантийный талон, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: С.А.Журавлева