Дело № 1-489/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Буровой А.И.,
подсудимого Титова А.С.,
защитника – адвоката Землянского В.М., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,
потерпевшей "потерпевший".,
представителя потерпевшей Кузнецова С.Б.,
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Титова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ......., имеющего ....... образование, ....... имеющего ......., работающего ....... ЗАО «.......», зарегистрированного по адресу: Адрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных Законов № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Титов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Титов А.С. ДД.ММ.ГГГГ. года около 7 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «........», регистрационный номер №..., двигаясь по Адрес Минского шоссе в Одинцовском районе Московской области в сторону Адрес, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед перестроением влево, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 8.1., 9.2. Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «........», регистрационный номер №..., под управлением водителя П., движущимся во встречном направлении в сторону Адрес, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «........», регистрационный номер №..., под управлением водителя Л., движущимся в попутном направлении в сторону Адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П получил телесные повреждения в виде тупой, сочетанной травмы туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер, грудины, бедренной кости, повреждением органов брюшной полости, острой массивной кровопотерей, с развившимся шоком, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ. в Адрес ЦРБ.
Титов А.С. виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 6 часов 30 минут выехал на автомашине «........», видимость была нормальная. На Адрес км Минского шоссе, увидев впереди препятствие, принял меры к торможению, его автомобиль вынесло на встречную полосу дороги, где произошло ДТП.
Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая "потерпевший" показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 6 часов П уехал на работу, около 11 часов того же дня ей сообщили, что П попал в ДТП на Минском шоссе, около 14 часов ей сообщил, что П умер. По поводу ДТП к ней никто не обращался, помощь не предлагал.
Свидетель Л показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 7 часов 35 минут управлял автомобилем «........» и двигался по Минскому шоссе в сторону Адрес. Проехав перекресток на Адрес, заметил, что впереди на проезжей части в правом ряду стоят два аварийных автомобиля, стал тормозить. Увидел, что из правого ряда в левый ряд перестраивались машины, а некоторые уходили вправо на обочину, объезжая аварийные автомобили. Дальше дорога была свободной, машины ускорялись. Останавливаясь, поравнялся со стоящим задним аварийным автомобилем, продолжал двигаться по левому ряду. В этот момент сзади слева на встречной полосе услышал визг тормозов, звук удара от столкнувшихся автомобилей, почувствовал удар в район задней левой двери. На месте происшествия понял, что произошло столкновение в крайнем левом ряду полосы движения в сторону Адрес. Автомобиль «........» стоял в крайнем левом ряду полосы движения в сторону Адрес, правым колесом на разделительной линии. Водитель этого автомобиля пояснил, что они двигались в сторону Адрес
Свидетель Т показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. года около 7 часов 35 минут находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле, которым управлял Титов А.В., двигались по Минскому шоссе, в крайнем левом ряду со скоростью около 90 км/час. Проехав светофор на Адрес, впереди вдалеке увидел в крайнем правом ряду попутного направления две аварийные машины. Движущиеся впереди автомобили стали сбрасывать скорость. Титов А.В. тоже стал сбрасывать скорость, в их ряд из правого ряда быстро пытался втиснуться легковой автомобиль. Титов А.В. резко выкрутил руль влево, выехал на встречную полосу. В этот момент он (Т.) увидел, что по крайнему левому ряду полосы движения в строну Адрес движется легковой автомобиль, Титов А.В. сразу выкрутил руль вправо, чтобы вернуться на свою полосу. Встречный автомобиль тоже взял чуть правее, избежать столкновения не удалось.
Свидетель Д, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года утром Титов А.С. на автомашине «........» поехал на работу. Обычно они ездят по Минскому шоссе. Когда уезжали было ещё темно. За рулем поехал Т. Позднее узнала, что Титов А.С. попал в аварию. В больнице Титов А.С. говорил, что ему некуда было деваться и он выехал на встречную полосу.
Свидетель К показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. года около 7 часов 30 минут находилась на заднем сидении в автомобиле «........». На одном из участков дороги увидела, что впереди идущие попутные машины стали тормозить, их водитель тоже стал тормозить. Их машина почти остановилась, она (К) почувствовала удар слева сбоку в левую часть их автомобиля по направлению с левого ряда встречной полосы л.д. 57-59, 125-127).
Свидетель С показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 7 часов 35 минут находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «........», которым управлял Л ехали по Минскому шоссе. На одном из участков дороги увидела, что впереди идущие попутные машины стали тормозить, Л тоже стал тормозить, почувствовала удар слева сбоку. На месте ДТП поняла, что бордовый ........ выехал на встречную полосу, где столкнулся с темно-синей встречной иномаркой л.д. 60-62).
Свидетель Б показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показал, что в качестве понятого в начале ДД.ММ.ГГГГ. года утром, принимал участие в осмотре места ДТП на Адрес км Минского шоссе. Автомобиль «........» располагался в крайнем левом ряду полосы движения в сторону Адрес, автомобиль «........» располагался в крайнем левом ряду полосы движения в Адрес, в кювете полосы движения в Адрес находился разбитый автомобиль «........». л.д. 86-87).
Свидетели сотрудники ГАИ З и Е показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. утром на месте ДТП на Адрес км Минского шоссе, установили, что имело место столкновение автомобилей «........», «........» и «........». По расположению автомобилей и их повреждениям поняли, что «........» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с «........», потом задел «........» л.д. 92-94, 193-195).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела.
Согласно протокола установлено, что место происшествия расположено на Адрес Минского шоссе в Одинцовском районе Московской области, погода ясная, без осадков, проезжая часть горизонтальная, прямая, без дефектов, на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.2.1, 1.3, 1.5, зафиксировано расположение автомобилей л.д. 7-10, 46-50). В ходе предварительного следствия осмотрены автомобили «........», «........», «........» л.д. 11-16, 98-109). Согласно выводов эксперта, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия П получил телесные повреждения в виде тупой, сочетанной травмы туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер, грудины, бедренной кости, повреждением органов брюшной полости, острой массивной кровопотерей, с развившимся шоком, от которых скончался л.д. 79-85).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Титова А.В. в совершении преступления против безопасности движения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд приходит к выводу, что наступившие в результате ДТП последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем нарушениями требований ПДД РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства происшедшего и тяжесть наступивших последствий, то, что он совершил преступление по неосторожности, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, позицию потерпевшей, настаивающего на реальном лишении его свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Титов А.В. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжкости. Учитывая обстоятельства происшествия, суд полагает, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерб на сумму 87035 рублей 18 копеек и морального вреда на сумму 1000000 рублей, учитывая позицию подсудимого Титова А.В., признавшего сумму материального ущерба в полном объеме, признавшего сумму морального вреда на сумму 500000 рублей, суд считает иск законным обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, подлежащим удовлетворению в части, а именно, на сумму 87035 рублей 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, на сумму 600000 рублей в счет возмещения морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных Законов № №...ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. года и № №...-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Титова А.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенном уголовно-исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть, в соответствии с положениями ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с положениями ст. 75.1. УИК РФ.
Взыскать с осужденного Титова А.В. в пользу потерпевшей "потерпевший" денежные средства на сумму 87035 рублей 18 копеек в счет возмещения материального ущерба, на сумму 600000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства, находящиеся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу, выдать собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН