Дело № 1-521/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием
государственного обвинителя Игнатенко В.А.,
подсудимого Шеремет А.А.,
защитника - адвоката Хвостовой О.В.,
представившего удостоверение и ордер юридической консультации,
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Шеремет А.А. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ. года судом . . по ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Шеремет А.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года около 12 часов 20 минут Шеремет А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин №... «магазин» ООО «организация», расположенный по адресу: Адрес, где из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки «Кристалл. Медаль» стоимостью 144 рубля и, спрятав ее во внутренний карман куртки, намереваясь завладеть похищенным, подошел к кассе. Умышленно, не оплачивая похищенное, вышел за линию касс, где сотрудник охраны потребовал, чтобы он вернул похищенный товар. Шеремет А.А., пытался покинуть здание магазина, побежав к выходу. Однако, в 15 м от магазина он был остановлен сотрудником охраны, в связи с чем умысел его, направленный на хищение не был доведен до конца по независящим от Шеремет А.А. обстоятельствам.
Шеремет А.А. виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года, около 12 часов в магазине «магазин», расположенном в Адрес, решил взять себе спиртное, прошел к стеллажу, на котором стояли бутылки со спиртными напитками. Он (Шеремет А.А.) понимал, что его могут видеть, несмотря на это, взял бутылку водки «Медаль» и спрятал во внутренний карман куртки, направился к кассам и, не оплатив пошел к выходу из магазина. Он (Шеремет А.А.) слышал, как охранник попросил его вернуться и заплатить за водку, увидел, что идет охранник, понял, что охранник увидел, как он похитил бутылку водки. Он (Шеремет А.А.) не хотел отдавать похищенное, выбежал из магазина. Через 15 м охранник догнал его (Шеремет А.А.) и задержал.
Вина подсудимого Шеремет А.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего потерпевший 1., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года в магазине, расположенном в Адрес, был задержан Шеремет А.А., который похитил в магазине бутылку водки стоимостью 144 рубля, и пытался убежать, но был задержан сотрудником охраны. л.д. 62-64).
Свидетель свидетель 1., показания которого были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года покупатель Шеремет А.А., взял с витрины бутылку водки и спрятал ее под свою куртку, быстро направился в сторону выхода, минуя кассу. Он (свидетель 1) крикнул Шеремет А.А., предлагая остановиться, Шеремет А.А., стал выбегать из магазина. Он (свидетель 1) догнал и задержал Шеремет А.А., у которого во внутреннем кармане куртки была бутылка водки «Кристалл». л.д. 66-67).
Свидетель сотрудник милиции ФИО3., показания которого были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показал, что Шеремет А.А. пояснил, что хотел похитить бутылку водки из магазина, которую взял с витрины, не оплатив на кассе, пошел к выходу, его окрикнул охранник и потребовал, чтобы он оплатил товар. Но Шеремет А.А., не обращая внимания на охранника, выбежал из магазина, где был задержан охранником. л.д. 51-52).
Свидетели свидетель 2 и свидетель 3., показания которых были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показали, что в качестве понятых присутствовали при изъятии бутылки водки у Шеремет А.А., который пояснил, что бутылку похитил из магазина в Адрес. л.д. 68-71).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Шеремет А.А., подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела. В своем заявлении заведующая магазином просит привлечь к уголовной ответственности Шеремет А.А., который пытался похитить бутылку водки (Кристалл». л.д. 6). Согласно протокола, было осмотрено место происшествия л.д. 31-36). Шеремет А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции бутылку водки «Кристалл» л.д. 41).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Шеремет А.А. в совершении преступлений против собственности.Действия Шеремет А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Шеремет А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, то, что преступление совершено им в период испытательного срока, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеремет А.А., суд усматривает чистосердечное раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, а также того, что Шеремет А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим, совершил вновь преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы.
Учитывая, что Шеремет А.А. совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шеремет А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Шеремет А.А. наказаний по настоящему приговору и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года, назначить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.
Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв Шеремет А.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественные доказательства, выданные потерпевшему на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН