г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимых Евстафеева С.С.
Пуговкина А.В.
защитников Каптур Ю.К., Голик Т.М., представивших удостоверения и ордера
при секретаре Зайцевой И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Евстафеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., образование ..., "семейное положение", работающего ..., зарегистрированного по адресу: Адрес не судимого,
Пуговкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., образование ..., "семейное положение", работающего ..., зарегистрированного по адресу: Адрес не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евстафеев С.С. и Пуговкин А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. года около 03 часов 00 минут Евстафеев С.С. совместно с Пуговкиным А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь совместно с ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО2 в строительном вагончике в Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью подавления воли ФИО2 Евстафеев С.С. действуя совместно и согласованно с Пуговкиным А.В., начали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО2 причинив ему закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который не был опасен для жизни и квалифицируется как легкий вред здоровью. После чего Евстафеев С.С., с целью подавления воли ФИО1 нанес ей один удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков, которое не было опасным для жизни и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В продолжение своего совместного преступного умысла Евстафеев С.С. взял со стола кухонный нож хозяйственно-бытового значения, которым стал угрожать потерпевшим, тем самым оказывая психологическое воздействие на последних, при этом словесно угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал выдать все имеющиеся у них ценные вещи. Пуговкин А.В. при этом находился рядом и поддерживал Евстафеева С.С. словесно. После чего, видя, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена, Пуговкин А.В. завладел находившимися при ФИО2 денежными средствами в размере 1 000 рублей и мобильным телефоном «Нокиа 6080», стоимостью 3 800 рублей, а Евстафеев С.С. завладел, находившимся при ФИО1 мобильным телефоном «LG», стоимостью 3 000 рублей. В результате совершенного преступления ФИО2 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 4 800 рублей, ФИО1 физический вред и материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного обвинения.
Подсудимый Евстафеев С.С. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. года он совместно с Пуговкиным А.В. и ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО2 распивали пиво в строительном вагончике, затем он совместно с Пуговкиным А.В. стали наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшему ФИО2 затем он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, взял со стола нож и угрожая ножом потребовал выдать все ценные вещи, которые у них имеются, после чего Пуговкин А.В. забрал у ФИО2 деньги и мобильный телефон, а он забрал мобильный телефон у ФИО1
Подсудимый Пуговкин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. года он вместе с Евстафеевым С.С. познакомились с ФИО1 и ФИО2 все вместе пошли в вагончик, расположенный в Адрес, где распивали пиво, в процессе распития они подвергли избиению ФИО2. нанося ему удары руками и ногами по голове и телу, затем Евстафеев С.С. ударил кулаком в лицо ФИО1 взял со стола нож и угрожая ножом потребовал передать все имущество, находящееся у потерпевших, после чего он забрал у ФИО2 1 000 рублей и мобильный телефон, а Евстафеев С.С. забрал мобильный телефон у ФИО1
Кроме показаний подсудимых их вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года она находилась в Адрес, около 23 часов встретила своего знакомого по имени Ю., с которым вместе работала в 2006 году, примерно в это же время к ним подошли двое ранее не знакомых молодых людей, они с ними познакомились, одного звали С., другого А., затем они все вместе пошли распивать пиво в строительный вагончик, расположенный в Адрес. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. года когда она и Ю. собрались уходить, С. внезапно нанес Ю. удар кулаком в область головы, от чего Ю. упал, затем С., к которому подключился А. стали наносить Ю. удары ногами по телу, она стала кричать, на что С. нанес ей один удар кулаком в лицо, от чего она упала на пол. После чего С. взял со стола кухонный нож, подошел к Ю., начал ему угрожать, говорил, что убьет, А. стал требовать у Ю. деньги и мобильный телефон, Ю. вытащил из кармана кошелек и телефон, которые сразу забрал А., затем у нее зазвонил телефон, С. и А. подошли к ней, и С., угрожая ножом, вытащил у нее из кармана пальто сотовый телефон «LG», стоимостью 3 000 рублей. В это время Ю. убежал, С. и А. стали переживать о том, что Ю. приведет милицию, после чего они все вместе вышли из вагончика и пошли в сторону дороги, она просила ее отпустить, но они ничего не отвечали. Примерно через 2 минуты их заметил наряд милиции и С. с А. задержали л.д.58-60).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года он находился в Адрес, примерно в 20 часов встретил знакомую ФИО1, с которой совместно стали распивать спиртное около магазина, приблизительно в 23 часа к ним подошли два молодых человека, с которыми они познакомились, одного звали С., другого А., затем они все вместе пошли распивать пиво в строительный вагончик, расположенный в Адрес. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ. года когда он с Н. собрались уходить, С. внезапно без причины нанес ему удар кулаком в лицо, он упал, затем С. и А. стали наносить ему удары ногами по телу, Н. стала кричать и просить прекратить избиение, затем С. нанес удар по лицу Н., от чего она упала на пол. После чего С. и А. его подняли с пола и нанесли еще несколько ударов по лицу, затем С. взял со стола нож, подошел к нему и начал угрожать ножом, а А. стал требовать у него деньги и телефон. Он вытащил из кармана телефон «Нокиа», стоимостью 3 800 рублей и кошелек, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, которые забрал А.. В какой-то момент С. и А. потеряли бдительность и он убежал из вагончика. Затем он добежал до отделения милиции и сообщил, что на него напали, после чего он и сотрудники милиции поехали в вагончик, где его избили. По дороге он увидел С., А. и Н., которых задержали сотрудники милиции л.д.80-82).
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО3 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Евстафеева С.С., Пуговкина А.В., ей осуществлялись допросы указанных лиц, которые проводились с участием защитников, все показания записывались со слов Евстафеева С.С. и Пуговкина А.В., никакого физического и морального воздействия не оказывалось.
Виновность подсудимых Евстафеева С.С., Пуговкина А.В. в совершении указанного преступления, помимо их личного признания, показаний потерпевших, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: заявлением ФИО2 с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. года в 03 часа в Адрес нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили деньги в сумме 1 000 рублей и мобильный телефон «Нокиа», материальный ущерб составил 4 800 рублей л.д.7); заявлением ФИО1 с просьбой принять меры к розыску неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. года в 03 часа, находясь в строительном вагончике в Адрес нанесли ей телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон «LG», стоимостью 3 000 рублей л.д.8); протоколом осмотра места происшествия – строительного вагончика, расположенного Адрес с фототаблицей и схемой, в ходе которого изъяты 5 следов капиллярных линий, 5 отрезков липкой ленты, нож л.д.9-18); протоколом личного досмотра Пуговкина А.В., в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» л.д.19); протоколом личного досмотра Евстафеева С.С., в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «LG» л.д.20); протоколами выемки и осмотра мобильных телефонов «Нокиа», «LG» л.д.68-70, 71-73); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и Пуговкиным А.В. л.д.87-90); протоколом очной ставки между Евстафеевым С.С. и Пуговкиным А.В. л.д.101-104); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Пуговкиным А.В. л.д.105-108); заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что след размером 16х28 мм оставлен большим пальцем правой руки Евстафеева С.С.; след ногтевой фаланги пальца руки размером 11х13 мм оставлен средним пальцем правой руки Пуговкина А.В.; след ногтефой фаланги пальца руки размером 18х25мм оставлен безымянным пальцем левой руки Пуговкина А.В. л.д.114-124); дактилокартами Евстафеева С.С., Пуговкина А.В. л.д.125,126); заключением криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что нож, изъятый в строительном вагончике, расположенном Адрес изготовлен заводским способом и является кухонным хозяйственно-бытовым ножом л.д.133-135); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой закрытый перелом костей носа без смещения у ФИО2 не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, вызвал кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью л.д.140-142); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением отломков у ФИО1 не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести л.д.149-151).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому они подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Евстафеев С.С. и Пуговкин А.В. ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства Евстафеев С.С. характеризуется положительно, Пуговкин А.В. - отрицательно.
При назначении наказания Евстафееву С.С. и Пуговкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Евстафеев С.С. и Пуговкин А.В. совершили тяжкое преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимые ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий со стороны потерпевших, то что похищенное было возвращено, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить к ним ч.2 ст.162 УК РФ.
С учетом личностей виновных и обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евстафеева С.С. и Пуговкина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Евстафееву С.С. и Пуговкину А.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: мобильные телефоны «Нокиа 6080» и «LG» - оставить по принадлежности потерпевшим; нож, хранящийся в камере хранения Адрес - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева