Дело № 1-632/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Кузьмина Н.В.;
с участием: государственного обвинителя Капинус Т.Н.;
обвиняемого Задоян М.Ж.;
защитника - адвоката Наполова В.А.,
предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации;
потерпевшей "потерпевший";
при секретаре Угаровой Ю.М.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Задоян М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца ......, гражданина ......, имеющего ...... образование, "семейное положение", имеющего на иждивении ......, работающего..., зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Задоян М.Ж. обвиняется в совершении нарушения лицо, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. года около 05 часов 45 минут управляя автомобилем «"а/м"» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по 54 км+250 м автодороги Адрес, в направлении Адрес, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки. В нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вёл транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Не выбрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед перестроением вправо не убедился в том, что его манёвр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по обочине. В следствие совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, и 9.9 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО находящуюся на обочине полосы движения в направлении Адрес В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения в виде ссадины на лице и правом локтевом суставе, ссадин и кровоподтёков на ногах с кровоизлиянием в мягкие ткани и карманообразной отслойки мягких тканей по наружной поверхности правого бедра и внутренней поверхносии левой голени, открытых переломово правой плечевой и правой бедренной кости, краевого перелома проксимальной головки левой малоберцовой кости с разрывом связок, закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленной раны в теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в просвет боковых желудочков), тупой травмы шеи (кровоизлияниями в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом между 1- 2-м шейными позвонками с разрывом шейно-затылочной мембраны и повреждением спинного мозга), тупой травмы грудной клетки (перелома правой ключицы, переломов 1-5 и 2-3 рёбер справа без повреждения пристеночной плевры, разрывов межреберных мышц слева и справа между 2 и 3, 3 и 4, 7 и 8 рёбер, двустороннего гематоракса (слева 1500 мл, справа 750 мл жидкой крови)), тупой травмы живота и таза (ссадин на животе, кровоизлияния в мозговое вещество надпочечников, разрывов правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, переломов обеих лобковых костей) от которых скончалась на месте происшествия.
В ходе судебного заседания, потерпевшей "потерпевший" было заявлено письменное ходатайство, в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Задоян М.Ж. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому она не имеет. Обвиняемый Задоян М.Ж. и защитник Наполов В.А. полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Задоян М.Ж. может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Задоян М.Ж. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении Задоян М.Ж. – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- а/м «"а/м"» государственный регистрационный знак №... хранящийся на спецстоянке ЗАО «стоянка» Адрес вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В. Кузьмин