Дело № 1-625/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Кузьмина Н.В.,
с участием: государственного обвинителя Капинус Т.Н.,
обвиняемой Печерской С.И.,
защитника - адвоката Наполова В.А.,
предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации;
потерпевшей ФИО1.,
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Печерской С.И., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки Адрес, гражданки ..., имеющей ... образование, семейное положение, работающей ООО «организация» должность, зарегистрированной по адресу: Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Печерская С.И. обвиняется в совершении нарушения лицо, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека.
Так согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. года около 07 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «а/м 1» государственный регистрационный знак №... и двигаясь по Адрес направления в Адрес в направлении ... шоссе, Печерская С.И., осуществляя манёвр разворота, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вела транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом разворота, не убедилась, что данный манёвр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения; в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед началом разворота не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра разворота совершила столкновение с автомобилем «а/м 2» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 двигающимся в попутном направлении, в результате чего автомобиль «а/м 2» государственный регистрационный знак №..., произвёл опрокидывание на левую сторону.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «а/м 2» государственный регистрационный знак №..., ФИО2 получила телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью, ФИО1 получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети левой плечевой кости на уровне дистального метаэпифиза со смещением наружного мыщелка кнаружи, обширной ушибленной раны в проекции перелома, с переходом на область левого локтевого сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания, было оглашено письменное ходатайство потерпевший ФИО1 в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печерской С.И. в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемой ущерб возмещён ей в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемой она не имеет. Обвиняемая Печерская С.И. и защитник полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Печерской С.И. может быть прекращено, так как она ранее не судима, обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Печерской С.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении Печерской С.И. – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- а/м «а/м 1» государственный регистрационный знак №..., а/м «а/м 2» государственный регистрационный знак №... хранящиеся на спецстоянке ЗАО «стоянка» Адрес вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.В. Кузьмин