дело № 1-639/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фленова А.В.
защитника-адвоката: Полянской Е.В., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого Жилина А.С.,
потерпевшего: ФИО1,
при секретаре: Харламовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении,-
Жилин А.С. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес
, гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", работающего ..., без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 30 минут, Жилин А.С., находясь по адресу: Адрес, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в комнату №..., откуда с тумбочки, тайно похитил ноутбук «Dell», стоимостью 26 000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 25 000 рублей, часы наручные, стоимостью 6 418 рублей 25 копеек, спортивную сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились джинсы, стоимостью 2 500 рублей, свитер, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63418 рублей 25 копеек.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Жилин А.С. свою вину по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ свою вину признал частично пояснив в доме он находился с разрешения и уже находясь в доме у него возник умысел на кражу, то есть он не согласен, с тем что ему вменили проникновение в жилище с целью кражи. В остальном
Согласен с обвинением, кражу имущества совершил он, причиненный материальный ушерб обязуется возместить. В содеянном раскаялся.
Несмотря на частичное признание своей вины вина подсудимого Жилина А.С. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ
Показаниями свидетелей "1", материалами дела- заявлением потерпевшего ФИО1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия комнаты №... общежития Адрес из которого видно, что замки двери указанной комнаты без повреждений общий порядок в комнате не нарушен л.д.9-13), актом добровольной выдачи вещей Жилиным А.С. свитера который им был украден ДД.ММ.ГГГГ. л.д.44), протоколом задержания Жилина А.С.
л.д.55-57),протоколом осмотра предметов свитера л.д.69-71), протоколом проверки показаний на месте с участием Жилина А.С. где он показал как прошел в комнату потерпевшего и совершил кражу его имущества л.д.73-80), протоколом опознания имущества потерпевшим его свитера изъятого ранее у подсудимого л.д.101-104).,распиской в получении свитера л.д.107).
Так потерпевший ФИО1 показал, что он проживает в общежитие Адрес комнате№...,его имущество было расположено в этой комнате это его жилое помещение.. ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов он ушел на работу, дверь в его комнату не запирается. Около 11 часов вернувшись с работы он обнаружил, что из его комнаты где он проживает пропали вещи: ноутбук «Dell», стоимостью 26 000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 25 000 рублей, часы наручные, стоимостью 6 418 рублей 25 копеек, спортивную сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились джинсы, стоимостью 2 500 рублей, свитер, стоимостью 2 500 рублей, общий ущерб составил 63418 руб. 25 коп. является для него значительным. Свитер ему возращен. Он просит взыскать с подсудимого 60.918 рублей. О строгости наказания не настаивает.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Жилиным А.С. употребили спиртные напитки. Так как Жилину А.С. попросился на ночлег он ФИО2 договорился со знакомым ему ФИО3 и тот разрешил
Жилину А.С. переночевать в комнате №... общежития Адрес. ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно из комнаты 3 в этом общежитие у ФИО1 были украдены вещи.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 также видно, что по просьбе ФИО2 он разрешил переночевать в своей комнате в общежитие Адрес Жилину А.С. ДД.ММ.ГГГГ. утром ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что из комнаты ФИО1 пропали вещи.
Факт хищения имущества Жилиным А.С. также подтверждается и оглашенными показаниями свидетелей "2"
Допросив подсудимого, потеревшего исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Его версия о том, что похищение из комнаты жилого дома имущества ни будет проникновением в жилище, является ошибочной, поскольку как пояснил потерпевший он проживал в данной комнате один и там хранились его вещи которые были украдены, разрешения на посещение его жилой комнаты он Жилину А.С. не давал. Жилин А.С. незаконно проник в жилое помещение ФИО1 комнату №... откуда совершил кражу принадлежащих потерпевшему вещей. Действия Жилина А.С.суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и это нашло свое подтверждение- поскольку Жилин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность Жилина А.С., который в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного обстоятельств дела тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление Жилина А.С. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый преступление совершил впервые суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем определяя срок наказания суд учитывая, что Жилин А.С. раскаялся в содеянном, ранее не был судим, положительно характеризуется находит возможным данные смягчающие его вину обстоятельства в их совокупности признать исключительными и применит к нему ст.64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела чем это предусмотрено ст.158 ч.3 п.а УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЖИЛИНА А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Жилину А.С.. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражей
Взыскать с Жилина А.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 60.918 (шестьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Жилиным А.С. содержащимся под стражей, в тот же Срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом Кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :