1-633/2010



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Игнатенко В.А.

подсудимого Картавченко А.А.

защитника Каптур Ю.К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Степашкиной Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАРТАВЧЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., с ... образованием, семейное положение, работающего ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Картавченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. Картавченко А.А. с целью кражи путем свободного доступа проник на территорию участка дома №... Адрес, где подошел к указанному дому, после чего при помощи металлического прута, найденного им на участке, взломал оконную раму и через открытое им окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «НР» стоимостью 30 000 рублей, фотокамеру марки «Soni DCR TRV 140 E» стоимостью 18 000 рублей, фотоаппарат марки «CANON 3454B001CB» стоимостью 12 000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 6125» стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо из желтого золота стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо из желтого и белого золота с белыми камнями стоимостью 2 000 рублей, ДВД марки «ВВК» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1; а также имущество: модем «Скай-Линк» стоимостью 5 000 рублей, электробритву «Панасонник RC905» стоимостью 3 000 рублей, ноутбук марки «ACER» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащее ФИО2

С похищенным имуществом Картавченко А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей и потерпевшему ФИО2 на общую сумму 38 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Картавченко А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Картавченко А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Каптур Ю.К.

Возражений со стороны государственного обвинителя и от потерпевших ФИО1 и ФИО2, согласно поступившим в суд телефонограммам, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Картавченко А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Картавченко А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Картавченко А.А. ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Что касается гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба, полностью признанных подсудимым, то суд считает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРТАВЧЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Картавченко А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Картавченко А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Картавченко А.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: фотоаппарат марки «CANON 3454B001CB», два золотых кольца из желтого золота, ДВД марки «ВВК», мобильный телефон марки «Нокиа 6125», ноутбук марки «НР», выданные потерпевшей ФИО1, оставить у нее по принадлежности; документы на видеокамеру «Сони», на фотоаппарат «Кэнон», на ноутбук «ACER», на ноутбук «НР», на ноутбук «Самсунг», выданные потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с Картавченко А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 33 000 рублей, в пользу ФИО2 – 38 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Староверова О.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200