Дело № 1-688/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Матвеева В.В.
подсудимого Милюты А.В. защитника Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Зайцевой И.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Милюты А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", работающего ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Милюта А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Милюта А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года до ДД.ММ.ГГГГ. года в вечернее временя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, путем взлома оконных рам подвального помещения дома, с помощью гвоздодера, принесенного с собой для совершения преступления, незаконно проник в подвальное помещение дома, находящегося по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО., откуда тайно похитил: бензопилу, стоимостью 7 500 рублей; велосипед марки «Stels», стоимостью 3 500 рублей, болгарку модели «Makita», стоимостью 3 500 рублей, две бухты проводов с медным проводом, каждая длиной по 100 метров, одна 3х1,5 квадрата, стоимостью 5 000 рублей, вторая 5х4 квадрата, стоимостью 10 000 рублей; садовую тачку, стоимостью 1 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.
Он же, в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. года до ДД.ММ.ГГГГ. года в вечернее время, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, путем взлома ... подвального помещения дома, с помощью ..., принесенного с собой для совершения преступления, незаконно проник в подвальное помещение дома, находящегося по адресу: Адрес принадлежащего ФИО откуда тайно похитил: детский велосипед, стоимостью 7 500 рублей; болгарку марки «Makita», стоимостью 7 000 рублей; электрический рубанок марки «Makita», стоимостью 3 500 рублей; электрическую шлейф машинку марки «Makita», стоимостью 3 500 рублей; триммер (бензокосилку), стоимостью 7 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
Он же, в продолжение своего преступного умысла около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. года, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, путем взлома оконных рам подвального помещения дома, с помощью гвоздодера, принесенного с собой для совершения преступления, незаконно проник в подвальное помещение дома, находящегося по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО откуда тайно похитил: велосипед марки «Stels», стоимостью 3 500 рублей, затем путем отжатия рамы пластикового окна вышеуказанного дома, с помощью гвоздодера, принесенного с собой для совершения преступления, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил из кухни микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, из гостиной комнаты телевизор марки «JVC», стоимостью 4 500 рублей, после чего микроволновую печь поставил на землю возле дома, а с остальным имуществом скрылся. Затем, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. года, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение дома, находящегося по адресу: Адрес, оконную раму которого он взломал ранее, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 3 500 рублей, который выкатил на улицу, где привязал к рулю данного велосипеда ранее похищенную из кухни вышеуказанного дома микроволновую печь марки «Samsung», оставленную им ранее на земле возле дома, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Милюта А.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гос. обвинитель, потерпевший ФИО согласно телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Милюта А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия Милюта А.В. обвиняется в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Однако как следует из обвинительного заключения преступления совершены Милютой А.В. в одном месте, в отношении одного потерпевшего с непродолжительным промежутком времени, таким образом преступные действия Милюты А.В. составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление и дополнительной квалификации поэпизодно не требуется. Аналогичную позицию занял и гос. обвинитель.
В связи с чем, действия подсудимого Милюты А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Милюта А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.
Суд принимает во внимание тот факт, что Милюта А.В. совершил тяжкое преступление, однако, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Милюту А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Милюте А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Милюту А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Милюте А.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу – телевизор «JVC», микроволновую печь «Samsung», два велосипеда Стелс Навигатор 330, «Стелс Навигатор 330», бензиновую газонокосилку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева