Дело № 1-685/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В., с участием
государственного обвинителя Жаровой Н.А.,
подсудимого Гавриловича А.В.,
защитника - адвоката Шутенко Т.Е.,
предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,
потерпевшей Ф.А.
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гаврилович А.В. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение" имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилович А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Гаврилович А.В. около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой нанесения телесных повреждений, из корыстных побуждений, находясь у дома №... по Адрес, подошел к Ф.А. и во исполнение своего преступного умысла, с целью подавления воли последней, словесно угрожая физической расправой, закрыл рукой рот потерпевшей, чтобы она не кричала, потащил в сторону забора вышеуказанного дома и нанес ей не менее двух ударов рукой по руке, причинив тем самым ей физическую боль, после чего, видя, что воля Ф.А. подавлена, попытался открыто похитить мобильный телефон «Сони Эриксон W705», стоимостью 10500 рублей, с находящейся внутри сим-картой, которая материальной ценности не представляет, однако не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Гаврилович А.В., в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Гаврилович А.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилович А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Гаврилович А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилович А.В., является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Гаврилович А.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающих на строгом его наказании, влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывая, что Гаврилович А.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, полностью возместил ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании подсудимого, связанном с лишением свободы, признает в совокупности эти обстоятельства достаточными для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гаврилович А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилович А.В., наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения в отношении Гаврилович А.В., подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН