Дело № 1-711/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимого Лебедева А.В.
защитника Колесова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Аликулове М.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕБЕДЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..............., работающего "место работы", зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев А.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лебедев А.В. на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности мастера формовочного цеха №... ЗАО «"организация"». В соответствии с должностной инструкцией мастера формовочного цеха, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ЗАО «"организация"» ФИО, он исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, включающие в себя: осуществление в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами производственно-хозяйственной деятельности цеха, своевременное приготовление объемов работ; обеспечение расстановки рабочих, контроль за соблюдением технологического процесса, оперативное выявление и устранение причин его нарушения, проверка качества выполняемых работ; осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества работ и услуг; проведение инструктажа на рабочем месте по безопасности труда работников цеха; внесение предложений о присвоении разрядов рабочим, принятие участия в присвоении квалификационных разрядов рабочим цеха; подготовка предложений о поощрении работников или применения мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, у Лебедева А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, а именно на присвоение арматуры из арматурного отделения формовочного цеха №... ЗАО «"организация"», расположенного по адресу: Адрес с целью дальнейшей ее продажи. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев А.В., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 час. 15 мин., находясь на территории формовочного цеха №... ЗАО «"организация"», расположенного по адресу: Адрес, исполняя свои должностные обязанности, присвоил вверенную арматуру №... стоимостью 14237 рублей 46 копеек за 1 тонну, в количестве 8 тонн, на общую сумму 113 899 рублей 68 копеек; арматуру №... стоимостью 17 067 рублей 28 копеек за 1 тонну, в количестве 4 тонн, на общую сумму 68 269 рублей 12 копеек; арматуру №... стоимостью 18 836 рублей 54 копейки за 1 тонну, в количестве 5 тонн, на общую сумму 94 182 рублей 70 копеек, принадлежащую ЗАО «"организация"». В результате преступных действий Лебедева А.В. ЗАО «"организация"» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 276 351 рубль 50 копеек.
В ходе предварительного слушания Лебедевым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Лебедева А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Колесов Ю.М.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лебедеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Лебедев А.В. ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого ..............., явку с повинной, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что похищенное было возвращено потерпевшему, отсутствие тяжких последствий и претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего о мере наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕБЕДЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Лебедеву А.В. наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Лебедева А.В. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически – один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Лебедеву А.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: арматуру №... в количестве 5 тонн, арматуру №... в количестве 8 тонн, арматуру №... в количестве 4 тонн, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья О.А. Староверова