Дело № 1-564/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Оштук А.В.,
подсудимого Василенко А.В.,
подсудимого Сергеева А.Б.
подсудимого Астахова С.М.
защитников – адвокатов Афанасьева А.А., Артемова В.В., Садкова В.П.,
предоставивших удостоверения и ордеры юридической консультации,
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Василенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, мера пресечения, в виде подписки о невыезде,
Астахова С.М. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде,
Сергеева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", работающего ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Василенко А.В., Астахов С.М., Сергеев А.Б. (каждый) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 9 часов, Василенко А.В., проходя мимо гаража, принадлежащего Асташову М.Н., находящегося в 200 метрах от Адрес и в 20 метрах от железнодорожных путей, обратил внимание на то, что створки металлических ворот неплотно закрыты и подошел к нему. Через образовавшийся зазор между створками ворот, увидел имеющийся там металл, который Василенко А.В. решил похитить, с целью последующей сдачи его в пункт приема металла. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, он открыл запорное устройство гаража с целью облегчения совершения в последующем преступления, проследовал к месту своего жительства, где ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 10 часов Василенко А.В. с Астаховым С.М. и Сергеевым А.Б. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, в указанное время, Сергеев А.Б. договорился с ФИО1 об оказании услуги перевозки металла из гаража в пункт приема металла. Сергеев А.Б. договорился с ФИО2 о пассажирской перевозке его, Астахова С.М., Сергеева А.Б. по указанному им адресу. ФИО2, будучи не осведомленным о готовящемся преступлении, на автомобиле привез Василенко А.В., Астахова С.М., Сергеева А.Б. к магазину «наименование», расположенному по адресу: Адрес. Василенко А.В. пересел в кабину автомобиля под управлением ФИО1, показал маршрут движения к гаражу, принадлежащему ФИО3, где Василенко А.В. раскрыл створки металлических ворот, которые на тот момент были им уже заранее открыты и совместно с Астаховым С.М. и Сергеевым А.Б. погрузил в кузов автомобиля под управлением Ахмедова Р.Д. имущество, принадлежащее Асташову М.Н., а именно, моток колючей проволоки стоимостью 1500 рублей, металлическую дверь стоимостью 3800 рублей, сетку стоимостью 200 рублей, металлический держатель циркулярной пилы стоимостью 2500 рублей, металлический держатель штанги стоимостью 1100 рублей, плуг от мотоблока для вспахивания земли стоимостью 2500 рублей, 7 листов оцинкованного железа на сумму 7000 рублей, бензобак стоимостью 1000 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 4500 рублей, комплект металлического профиля стоимостью 700 рублей, 6 профилированных оцинкованных листов на общую сумму 1500 рублей, упаковку гвоздей стоимостью 100 рублей, упаковку болтов стоимостью 100 рублей, 9 металлических широких уголков на крышу на общую сумму 900 рублей, оцинкованное ведро стоимостью 100 рублей, вакуумный усилитель для автомашины "Газ" стоимостью 300 рублей, металлический трос стоимостью 1000 рублей, металлический трос стоимостью 1000 рублей, вентилятор печки от автомашины "Зил" стоимостью 500 рублей, приготовив таким образом для хищения имущество на общую сумму 30300 рублей. Однако Василенко А.В., Астахов С.М., Сергеев А.Б. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны непосредственно в момент совершения преступления сотрудниками группы задержания ОВО УВД по ... району.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые в присутствии защитников вновь заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками. В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Василенко А.В., Астахов С.М., Сергеев А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Василенко А.В., Астахова С.М., Сергеева А.Б., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Астахов С.М. ранее судим, свершил вновь преступление в период не погашенной судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании его, конкретные обстоятельства происшедшего, тот факт, что преступление не было доведено до конца, а похищенное было возвращено собственнику, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
Василенко А.В., Сергеев А.Б. ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающим их наказание, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, у Василенко А.В. также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому Астахову С.М., в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, роль его при совершении преступления, тот факт, что похищенное было возвращено, а преступление не было доведено до конца, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания подсудимым Василенко А.В. и Сергееву А.Б., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них при совершении преступления, тот факт, что похищенное было возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, а преступление не было доведено до конца, данные о личностях виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Василенко А.В., Астахова С.М., Сергеева А.Б. возможно без изоляции их от общества и достаточными для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Василенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
Признать Астахова С.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
Признать Сергеева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василенко А.В., Астахову С.М., Сергееву А.Б. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, возвращенные собственнику на ответственное хранение, оставить в его распоряжении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН