1-772/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием государственного обвинителя Оштук А.В., подсудимой Павловой Е.А., защитника - адвоката Садкова В.П., представившего удостоверение и ордер № №... юридической консультации, при секретаре Барматиновой Я.В., а также потерпевшей ФИО., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки Адрес, гражданки ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющей на иждивении ... .1994 г.р., "род занятий", проживающей по адресу: Адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как Павлова Е.А. полностью загладила причиненный ей ущерб, моральных и материальных претензий она не имеет.
Подсудимая Павлова Е.А. и адвокат Садков В.П. поддержали заявленное ходатайство и просили суд уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что поскольку Павлова Е.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный ущерб и претензий со стороны потерпевшей к ней не имеется, то ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении Павловой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Павловой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 45.000 рублей – считать возвращенными потерпевшей ФИО.; запись с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.
Копию постановление направить Павловой Е.А., потерпевшей ФИО, Одинцовскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Б. Игнатьев