г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора - Петровской Е.Л.,
с участием подсудимого - Чуканова Д.В.,
защитника-адвоката Бровкиной В.В. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богачук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,-
Чуканова Д.В. -ДД.ММ.ГГГГ. г.р. уроженца Адрес
, гражданина ..., с ...
образованием, работающего... "отношение к воинской обязанности", не судимого,
зарегистрированного по адресу: Адрес
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чуканов Д.В. - совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Чуканов Д.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство-смесь в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 3,11 грамма, до момента его задержания и изъятия сотрудниками милиции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов на Адрес. Согласно Постановления Правительства РФ от 7.2.2006 года №76, данное количество наркотического средства является особо крупным размером.
Подсудимый Чуканов Д.В. вначале свою вину не признал, но после допроса свидетелей в ходе судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью при этом пояснил, что он ранее употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. он следуя на автомашине, которой управлял по доверенности был оставлен сотрудником ДПС Адрес. При досмотре у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который он хранил при себе для личного потребления. Данное наркотическое средство он приобрел у гражданина когда и где не помнит. В содеянном Чуканов Д.В. раскаялся.
Помимо показаний Чуканова Д.В., его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями
свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 материалами дела –рапортами об обнаружении признаков преступлениял.д.4,5), протоколом личного досмотра Чуканова Д.В. из которого видно, что при досмотре у него обнаружен сверток с порошкообразным веществомл.д.6),протоколом осмотра предметов конверта с бумажным свертком с порошкообразным веществом который направлен
на экспертизул.д.22-23), заключением химической экспертизы из которого следует, что вещество изъятое у Чуканова Д.В. массой 3,11гр. является наркотическим средством смесью в состав которой входит героин - диацетилморфинл.д.54).
Так свидетель ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов он следовал на автомашине по Адрес в Адрес. Его остановил сотрудник ДПС и попросил побыть в качестве понятого при досмотре как теперь ему известно Чуканова Д.В. В ходе досмотра у Чуканова Д.В. в кармане брюк был обнаружен сверток из бумаги в котором находилось порошкообразное вещество. При этом Чуканов Д.В.
указал, что данный сверток ему не принадлежит. После этого был произведен досмотр автомашины на которой ехал Чуканова Д.В. Каких-либо предметов запрещенных к обороту
в автомашине обнаружено не было.
Свидетель ФИО2 также в судебном заседании показал, что он является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информации о том, что около 16 часов
30 минут по Адрес будет следовать автомобиль "а/м" г.н. №... у водителя данной автомашины может находится наркотическое средство. Данная автомашина
была остановлена сотрудником ДПС ФИО3 В автомашине кроме водителя находились два пассажира. По внешнему виду водитель которым, был Чуканов Д.В. выглядел неадекватно с явными признаками опьянения, хотя спиртным от него не пахло.
При досмотре Чуканова Д.В. с участием понятых при нем был обнаружен паспорт на его имя и сверток с порошкообразным веществом. При досмотре автомобиля Чуканова Д.В. посторонних вещей запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. После обнаружения свертка Чуканов Д.В. указал на то, что этот сверток ему не принадлежит. ФИО2 также пояснил, что с пассажирами Чуканов Д.В. не был знаком. Они с их слов попросили Чуканова Д.В. их подвезти до Одинцово на что последний согласился. После этого пассажиры были отпущены, фамилии и их адреса он не спрашивал.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4л.д.25-27), из показаний данного свидетеля видно, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов он участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина Чуканова Д.В. В ходе досмотра у Чуканова Д.В. в кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из бумаги в котором находилось порошкообразное вещество. В последующем был произведен досмотр автомашины Чуканова Д.В., вещей запрещенных к обороту в автомашине обнаружено не было.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе Адрес около 17 часов была остановлена автомашина водителем которой был гр. Чуканов Д.В. Поскольку как показал ФИО5 имелась оперативная информация о том, что у Чуканова Д.В. могут быть наркотические средства, последний был досмотрен. В ходе досмотра как показал ФИО5 у Чуканова Д.В. в кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Был также досмотрен автомобиль Чуканова Д.В., однако предметов запрещенных к обороту в автомашине обнаружено не было. Как пояснил ФИО6 он при досмотре не присутствовал, позже узнал от ФИО2, что в ходе личного досмотра у Чуканова Д.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сотрудником ДПС №... СБ, ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем на Адрес. К нему поступила информации от сотрудников НОН по Адрес, что в 16 часов 30 минут будет двигаться автомашина "а/м" г.н. №... в данной автомашине может находится наркотическое средство. Данная автомашина была остановлена. Водителем автомашины был Чуканов Д.В. по внешнему виду он выглядел находящимся в состоянии опьянения но спиртным от него не пахло. В автомашине также находились два молодых человека, которые пояснили, что он являются пассажирами сели к Чуканову Д.В. в Лесном Городке и попросили его довезти их до Одинцово. Приехавшие сотрудники милиции данных пассажиров отпустили. Чуканову Д.В. был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Чуканова Д.В. в кармане штанов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Чуканов Д.В. ответил, что сверток не его. После этого был досмотрен автомобиль Чуканова Д.В., каких-либо запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину Чуканова Д.В. в совершении преступления доказанной в полном объеме за исключением вмененного ему органами предварительного следствия квалифицирующего признака объективной стороны «незаконного приобретения наркотических средств»,поскольку органами предварительного следствия не было установлено лицо у которого приобреталось наркотическое средство и не указано в обвинительном акте время незаконного приобретения Чукановым Д.В. наркотического средства, данный признак подлежит исключению в связи, с возможным истечением сроков давности. Таким образом действия Чуканова Д.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ- как совершение им незаконного хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Признавая «особо крупный размер» суд руководствовался Таблицей утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7.2.2006 года №76 в отношении наркотических средств и психотропных веществ устанавливающей крупный и особо крупные размеры.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Чуканова Д.В., который в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, что признано судом, как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к убеждению и выводу о том, что исправление подсудимого Чуканова Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит возможным применить к нему условное осуждение с установлением испытательного срока. Учитывая, что Чуканов Д.В. преступление совершил впервые, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем определяя срок наказания суд учитывая, что Чуканов Д.В. преступление совершил впервые, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном находит возможным данные смягчающие его вину обстоятельства в их совокупности признать исключительными и применить к нему ст.228 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310 УПК РФ
Суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧУКАНОВА Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) сроком на 2(два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный Чуканов Д.В. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. Обязать Чуканова Д.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Чуканову Д.В. подписку о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - (диацетилморфин) массой 3,08 гр., находящийся в камере хранения Адрес по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :