Дело № 1-733/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., с участием
государственного обвинителя Оштук А.В.,
подсудимого Бегичева И.Е.,
защитника – адвоката Прошина А.В., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,
потерпевших А.С.., Е.А.
при секретаре Угаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бегичева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде,
У С Т А Н О В И Л :
Бегичев И.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бегичев И.Е. ДД.ММ.ГГГГ. около 1 часа, управляя автомобилем марки "а/м 1" регистрационный знак №..., и, двигаясь по 18 км 900 м автодороги Адрес, в направлении Адрес, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движение транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением влево, не убедился, что маневр безопасен и не создаст помех другим участника движения; в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.4., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки "а/м 2" регистрационный знак №... под управление А.В., двигающегося в попутном направлении, в направлении Адрес по правому ряду движения; после чего совершил столкновение с мотоциклом марки "марка" регистрационный знак №... под управлением А.С.., двигающегося в попутном направлении, в направлении Адрес по левому ряду движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "а/м 1" регистрационный знак №... Е.Е.. получил телесные повреждения в виде множественных ссадин туловища и закрытого перелома XI правого ребра, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Пассажир мотоцикла марки "марка" регистрационный знак №... Е.А.., получила телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, верхних конечностей, черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломов средней трети диафиза правой плечевой кости, акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Водитель мотоцикла марки "марка" регистрационный знак №... А.С.., получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Бегичевым И.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он в подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Бегичева И.Е. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бегичев И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Бегичева И.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бегичева И.Е., является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства происшедшего и тяжесть наступивших последствий, то, что он совершил преступление по неосторожности, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, "семейное положение", имеющего на иждивении ... ребенка, позицию потерпевших, настаивающих на строгом его наказании.
Учитывая обстоятельства происшествия, а также, изложенное выше, суд полагает, что исправление и перевоспитание Бегичева И.Е. возможно без изоляции от общества, и определяет ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая мнение потерпевших, просивших признать за ними право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и морального вреда, учитывая, что вред здоровью потерпевших был причинен в результате действий Бегичева И.Е., суд полагает возможным признать за А.С. Е.А. право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бегичева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бегичеву И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Бегичева И.Е., подписку о невыезде, оставить прежнюю, отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за А.С. Е.А. право на возмещение в порядке гражданского судопроизводства материального ущерба и морального вреда, причиненного Бегичевым И.Е.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, находящиеся на спецстоянке, выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в срок, предусмотренный для подачи возражений на кассационную жалобу или кассационное представление.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Н.В. КУЗЬМИН