Дело № 1-400/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Ченского Г.Г.
подсудимого Жукова Р.В.
адвоката Садкова В.П., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖУКОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес., гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ.г. "... СУД" по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Р.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 19 час. 11 мин. в вагоне №... электропоезда №..., следовавшего сообщением «Адрес - Адрес», Адрес, между Жуковым Р.В. и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, которая была прекращена после вмешательства пассажира, следовавшего в этом же вагоне электропоезда. По окончании драки ФИО2 проследовал в вагон №..., где занял место в середине вагона, а Жуков Р.В. остался в вагоне №....
Спустя непродолжительный промежуток времени у Жукова Р.В. на почве личного неприязненного отношения к ФИО2 в связи с произошедшим конфликтом внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2
Реализуя умысел на убийство ФИО2, Жуков Р.В. направился за ним. Обнаружив ФИО2 в вагоне №... вышеуказанного электропоезда, Жуков Р.В., продолжая осуществлять умысел на убийство ФИО2, в период времени с 19 час. 13 мин. до 19 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года на перегоне Адрес, высказывая недовольство и угрозы в адрес последнего, нанес ФИО2 не менее 11 ударов ножом в жизненно важные органы, причинив последнему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаную рану брюшной стенки справа, оценивающиеся по степени опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаную рану задней поверхности правого плеча, колото-резаную рану задне-внутренней поверхности правого плеча, две колото-резаные раны передне-наружной поверхности левой голени, колото-резаную рану задней поверхности левого бедра, резаную рану внутренней поверхности правого бедра, две резаные раны задней поверхности левой голени, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. От малокровия органов, развившегося в результате колото-резаных ранений грудной клетки, живота, с повреждением легкого, а также резаных и колото-резаных ранений конечностей, ФИО2 скончался на месте происшествия. Между колото-резаными ранениями грудной клетки, живота, конечностей и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
После нанесения ФИО2 ударов ножом Жуков Р.В. вышел из вагона №... вышеуказанного электропоезда на Адрес.
Подсудимый Жуков Р.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года он со своим знакомым А. находился на Адрес, где занимался поиском работы. Незнакомый мужчина по имени М. предложил им работу по разгрузке брусчатки и они отправились в Адрес, где проживает брат М. - ФИО6. Они разгрузили машину и ФИО6 предложил остаться работать у него наемными рабочими, на что они согласились. Через какое-то время ФИО6 сказал, что им необходимо с А. поехать в Адрес отремонтировать машину. Они согласились и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. года отвез их к своему родственнику В. в Адрес. В тот же день ФИО6 с А. уехали, а он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. года у В.. ДД.ММ.ГГГГ. года ночью он уехал от В. в Адрес к ФИО6, который обещал ему заплатить за работу. Он с ФИО6 поругался, т.к. тот денег ему не дал, после чего он уехал из Адрес. Никакого убийства он не совершал и ДД.ММ.ГГГГ. года находился в Адрес.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что погибший ФИО2 его сын. ДД.ММ.ГГГГ. года рано утром он уехал на работу. Около 14 час. он приехал домой, чтобы жену отвезти по делам и от нее узнал, что ФИО2 уехал на футбольный матч, который должен был начаться в 18 час. После 21 час. он с женой стали звонить сыну, но телефон был выключен. Около 00 час. 30 мин. на домашний телефон позвонил сотрудник милиции, который сообщил, что сын был убит в электропоезде и необходимо прибыть в Адрес. Встретившись со следователем, он узнал, что ФИО2 на футбол не ездил, а поехал вместе со своей подругой ФИО3 к друзьям в Адрес. В электропоезде у сына возник конфликт с каким-то мужчиной, который закончился убийством его сына. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он хорошо учился, занимался спортом, по характеру был спокойный, сдержанный. ФИО2 – единственный ребенок в семье, ему было ... лет. Ему и жене действиями подсудимого, совершившего убийство сына, были причинены тяжелые нравственные страдания. Его жена длительное время находилась на лечении в психиатрической больнице, около 10 раз он вызывал жене скорую помощь, т.к. у нее нервный стресс, который продолжается по настоящее время. Противоправными действиями подсудимого ему причинен моральный вред, поэтому просит взыскать с подсудимого 3 000 000 рублей. Кроме того, в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на похороны сына, просит взыскать с подсудимого 260 312 рублей, а также по всей строгости назначить наказание подсудимому.
Свидетель ФИО3 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 18 час. она встретилась со своим знакомым ФИО2, с которым они собирались поехать к друзьям. После того как они встретились, они пошли на станцию «...», где в 19 час. 11 мин. сели в электропоезд сообщением «Москва-Белорусская - Усово» в вагон №.... Они пошли в начало состава и, когда стали проходить по №... вагону, то она услышала сзади себя фразу «что оглядываешься». Она повернулась и увидела ранее незнакомого мужчину, который смотрел на ФИО2. В ответ ФИО2 сказал «а что нельзя». Мужчина, как впоследствии было установлено Жуков Р.В., сказал «иди сюда», встал с лавки, схватил ФИО2 за куртку. ФИО2 также схватил подсудимого за куртку и между ними началась возня, но их разнял один из пассажиров. После этого она и ФИО2 прошли в вагон №..., где она села, а ФИО2 стоял рядом с ней. Как оказалось, ФИО2 в ходе этой потасовки потерял свой сотовый телефон, но они решили не возвращаться, чтобы не конфликтовать с Жуковым. Через некоторое время она увидела как ФИО2 пристально смотрит на дверь тамбура. Она обернулась и увидела подсудимого, который быстрым шагом шел в их сторону. ФИО2 стал медленно отходить. Жуков крикнул «я скинхед и сейчас тебя убью». В этот момент она увидела в руках Жукова нож. ФИО2 стал кричать «не надо, что Вы делаете?». Жуков продолжал высказывать угрозы и нанес удар ножом в область живота ФИО2. Незнакомый мужчина крикнул ей, чтобы она бежала в тамбур вызывать милицию. Когда она подбежала к тамбуру, то обернулась и увидела как Жуков еще один удар нанес ножом ФИО2 в область живота или груди. ФИО2 находился в полулежащем положении, он закрывался руками. Забежав в другой вагон, она позвонила своим друзьям и сообщила о происходящем. Они сказали, чтобы она вышла на станции, а они вызовут милицию. Когда электричка остановилась, она вышла. ФИО2 никаких угроз либо оскорблений в адрес подсудимого не высказывал. Она уверена, что убийство ФИО2 совершил именно Жуков Р.В. Она его хорошо запомнила и разглядела еще при первоначальном конфликте. Подсудимого она уверенно опознала по фотографии еще на предварительном следствии и подтвердила свои показания на очной ставке с ним.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года около 19 час. 15 мин. он ехал на электропоезде сообщением «Адрес - Адрес». Он сидел и слушал музыку в наушниках. В какой-то момент на его лавку, где он сидел один, «прыгнул» молодой человек. Он снял наушники и спросил «в чем дело», но в это же время ранее незнакомый ему Жуков Р.В. стал наносить потерпевшему удары ножом в ноги. Потерпевший прикрывался от ударов руками и ногами, просил подсудимого, обращаясь к нему на «Вы», о пощаде, кричал, что больше так не будет. Но Жуков продолжал наносить удары, крича «я скинхед, я сейчас тебя убью». Ударов было нанесено много, в основном, в ноги. Он попытался вмешаться, но подсудимый сказал, что ему будет хуже. После нанесения ударов Жуков воткнул нож в сиденье и сказал «еще раз так сделаешь, я тебя убью». Жуков ушел в тамбур, а когда двери электрички открылись, то он вышел из вагона. Он спросил у потерпевшего ремень, чтобы перетянуть раны, т.к. рана на левой ноге сильно кровоточила. Молодой человек сказал, что ремень есть. Он стянул ремень и постарался перетянуть рану как можно сильнее. Через несколько минут потерпевший потерял сознание. О произошедшем он сообщил машинисту, а доехав до ст. ..., он вышел на платформу и увидел сотрудников милиции.
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 19 час. 08 мин. он сел в электричку на ст. ..., которая следовала до пл. Усово. Он находился в №... вагоне в середине состава. Когда электропоезд отъехал от ст. ..., то в вагон вошли девушка, как потом он узнал ФИО3, и молодой человек, как ему впоследствии стало известно ФИО2. Они явно чем-то были озабочены. Они что-то стали искать, т.к. парень стал выкладывать вещи из карманов, а ФИО3 говорила, чтобы он лучше посмотрел. Через несколько минут в вагон зашел мужчина, который уверенно направился к ребятам. ФИО2 повернулся в сторону мужчины, взгляд у него был испуганный. Мужчина крикнул ФИО2 «пошел быстро в тамбур», на что он ответил, что никуда не пойдет. После этого мужчина нанес ФИО2 удар в грудь, отчего тот упал. В этот момент он увидел, что в руках мужчины находится нож. ФИО2 в это время лежал на сидении и отмахивался от него руками и ногами, но мужчина продолжал наносить удары ножом. ФИО3 находилась в шоковом состоянии, он сказал ей, чтобы она вызвала милицию, после чего она пошла в сторону тамбура. Он подошел к кнопке машиниста и кратко сообщил, что нужна помощь, т.к. в вагоне поножовщина, после чего вместе с ФИО3 пошел искать помощь в других вагонах. Черты лица подсудимого Жукова ему знакомы, но уверенно сказать, что именно он наносил удары, он не может, т.к. на мужчине был одет капюшон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. года его брат М. нанял двух мужчин, чтобы разгрузить брусчатку, и привез их к нему домой в Адрес. Одного мужчину звали А., а второй – Жуков Р.В. Они разгрузили брусчатку, после чего сказали, что они могут ее положить и он их оставил для выполнения этой работы. Через некоторое время он ездил с Жуковым в "... СУД", где в отношении Жукова было рассмотрено уголовное дело. В начале ноября 2009 года он отвез Жукова в Адрес к своему родственнику В. отремонтировать машину, где Жуков проживал несколько дней. В какие именно дни Жуков выполнял работы и проживал в Адрес он не помнит. После окончания ремонтных работ Жуков, как ему известно со слов родных, приезжал к нему домой за деньгами. Он хотел отдать деньги подсудимому на следующий день, но Жуков уехал. Жуков имел возможность свободно передвигаться.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ОАО "наименование" машинистом электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ. года он заступил на работу и в 18 час. 50 мин. отправился на электропоезде №... со станции Адрес до станции Адрес. Вместе с ним на маршрут заступил помощник машиниста ФИО8. После отправления электропоезда со станции «...» в 19 час. 19 мин., когда состав отошел от платформы, кто-то несколько раз нажал кнопку вызова милиции, но ничего не сообщил. Он продолжил движение, а примерно в 19 час. 28 мин. при отправлении с Адрес неизвестный мужчина, нажав кнопку вызова милиции, сообщил, что в №... вагоне порезали молодого парня. После получения сообщения он отправил помощника в этот вагон, а сам попросил дежурную на ст. ... вызвать скорую помощь и милицию. Через несколько минут его помощник подтвердил, что порезали молодого парня. Примерно в 19 час. 35 мин. они прибыли на ст. ..., где находились сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает помощником машиниста электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ. года он заступил на работу и следовал по маршруту ст. Москва-Белорусская - пл.Усово. Примерно в 19 час. 28 мин. при отправлении с пл. ... неизвестный мужчина, нажав на кнопку вызова милиции, сообщил, что в №... вагоне электропоезда порезали молодого парня. Он по указанию машиниста пошел в №... вагон, где увидел на сиденье в сидящем положении молодого человека в бессознательном состоянии, левая нога у него была перетянута ремнем, на полу возле молодого человека была лужа крови, а молодой человек дышал через раз. Рядом с ним находился какой-то молодой человек, который пояснил, что между потерпевшим и мужчиной завязалась драка, в ходе которой мужчина нанес потерпевшему несколько ударов ножом. О произошедшем он сообщил машинисту.
Виновность подсудимого Жукова Р.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.г., в электропоезде №... в вагоне №... обнаружен труп в сидячем положении, на пуловере обнаружено два линейных повреждения длиной 5 см и 4,5 см, соответственно им повреждения на футболке 2,5 см, на джинсах 2,2 см; пятна бурого цвета на футболке; линейные повреждения на пуловере спереди слева 1,7 см, соответственно ему на футболке 2,2 см; линейные повреждения на передней поверхности правой брючины джинсы длиной 9 см; на левой брючине джинсы около 6 повреждений линейной формы, ткань левой брючины пропитана веществом бурого цвета. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран, на полу возле трупа лужа крови, в одежде трупа обнаружена копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения л.д. 14-20 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, ... лет, обнаружено: повреждения на одежде – куртке-пуховике, пуловере, футболке, в проекции которых рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева, длиной 2,5 см, раневой канал от этой раны проникает в левую плевральную полость, по ходу его повреждение левого легкого; повреждения на одежде – пуловере, футболке, джинсах и трусах, в проекции которых рана №2 на брюшной стенке справа, длиной 2,5 см, раневой канал от раны проникает в брюшную полость, поверхностное повреждение стенки восходящего отдела толстой кишки по его ходу; повреждения на одежде – куртке-пуховике, пуловере, футболке, в проекции которых рана №3 на задней поверхности грудной клетки слева, длиной 2,7 см, раневой канал от этой раны проникает в мягкие ткани, слепо в них заканчивается; повреждения на одежде – куртке-пуховике, пуловере, футболке, в проекции которых рана №4 на задней поверхности правого плеча, длиной 6 см, раневой канал от которой соединяется с раной №5 на задне-внутренней поверхности правого плеча, длиной 2 см; повреждения на джинсах, в проекции которых раны №7 и №8 на передне-наружной поверхности левой голени, проникающие в мягкие ткани и слепо в них заканчиваются; повреждение на джинсах, в проекции которого линейная рана №9 на задней поверхности левого бедра, раневой канал от нее проникает в мягкие ткани и слепо в них заканчивается; повреждение на джинсах, в проекции которого рана №6 на внутренней поверхности правого бедра, проникающая в поверхностные мягкие ткани бедра; повреждения на джинсах, в проекции которых раны №10 и №11 на задней поверхности левой голени, проникающие в кожу и подкожно-жировую клетчатку; малокровие внутренних органов. Раны №№ 1,2,3,4,5,7,8 и 9 являются колото-резаными, а раны №№ 6,10 и 11 являются резаными. Все указанные повреждения образовались от 11 воздействий предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего, каковым мог быть клинок ножа, максимальная ширина погрузившейся части которого около 2,5 см, минимальная длина клинка 6,4 см. Каждое из колото-резаных ранений грудной клетки и живота – ранения № 1 и № 2, проникающие в грудную и брюшную полости, является опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Каждое из колото-резаных и резаных ранений грудной клетки, плеча и нижних конечностей – ранения №№3-11, обычно, у живых лиц вызывают расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от малокровия органов, развившегося в результате колото-резаных ранений грудной клетки, живота, с повреждением легкого, а также резаных и колото-резаных ранений конечностей. Между колото-резаными ранениями грудной клетки, живота и конечностей и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. С полученными повреждениями пострадавший мог жить довольно продолжительный промежуток времени, исчисляемый, возможно, несколькими десятками минут, возможность совершения активных целенаправленных действий в этот промежуток времени не исключается. После причинения колото-резаных ранений имело место обильное наружное кровотечение л.д. 63-71 т.1).
Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы следует, что кровь на соскобе и двух смывах, изъятых с места происшествия, происходит от трупа ФИО2 л.д.119-126 т.1).
Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы на поверхности липкого слоя отрезка дактилопленки (волокна-наслоения, отобранные с поверхности правой руки ФИО2) имеются хлопковые волокна серого, синего, серо-сине-зеленого, розовато-красного и светло-коричневато-зеленого цветов, шерстяные волокна синего цвета, полиэфирные волокна сине-серого цвета, являющиеся текстильными волокнами. Среди текстильных волокон, отобранных с поверхности правой руки ФИО2, обнаружены хлопковые волокна серого цвета, которые могли произойти как от ткани рюкзака Жукова Р.В., так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна или на поверхностях которых могли находиться подобные волокна. Дискретно окрашенные полиэфирные волокна синего и зеленовато-серого цветов и полиэфирные волокна сине-голубого цвета, обнаруженные на поверхности джинсов ФИО2, могли произойти как от предметов одежды Жукова Р.В. (пуловера и спортивных брюк), так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна или на поверхностях которых могли находиться подобные волокна. Хлопковые волокна сине-голубого и зеленовато-серого цветов, полиакрилонитрильные волокна малинового цвета и полиэфирные волокна зеленовато-серого цвета, обнаруженные на поверхностях куртки и пуловера Жукова Р.В., могли произойти как от предметов одежды ФИО2 (шарфа, фуфайки и джинсов), так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна или на поверхностях которых могли находиться подобные волокна. Хлопковые волокна зеленовато-серого цвета и полиакрилонитрильные волокна малинового цвета, обнаруженные на поверхностях пуловера, спортивных брюк и ботинок Жукова Р.В., могли произойти как от предметов одежды ФИО2 (шарфа и джинсов), так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна или на поверхностях которых могли находиться подобные волокна. На поверхности рюкзака Жукова Р.В. имеются хлопковые волокна синего цвета, которые могли произойти как от фуфайки ФИО2, так и от любых других предметов, в состав которых входят подобные волокна или на поверхностях которых могли находиться подобные волокна л.д.138-153 т.1).
Из протокола осмотра следует, что была осмотрена одежда потерпевшего ФИО2, при этом на куртке, пуловере, джинсах, толстовке обнаружены пятна бурого цвета и линейные повреждения, кроссовки загрязнены веществом бурого цвета, на ремне имеются пятна бурого цвета, носки обильно пропитаны веществом бурого цвета, трусы также загрязнены веществом бурого цвета л.д.232-239 т.1).
Согласно протоколу опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ.г. свидетель ФИО3 опознала Жукова Р.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ.г. примерно в 19 час. 15 мин. в вагоне №... электропоезда №... нанесло множество ножевых ранений ФИО2 л.д.132-136 т.2).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Жуков Р.В. в присутствии защитника и понятых показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он нанес потерпевшему ножевые ранения л.д.243-247 т.2).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение. Вина подсудимого Жукова Р.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, его собственными показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. года Жуков Р.В. в присутствии защитника показал, что у него в электропоезде возник конфликт с молодым человеком, который был с девушкой. Когда их разняли, то молодой человек с девушкой ушел. У него был разбит нос, из которого шла кровь, поэтому он решил найти молодого человека, чтобы ему отомстить. Когда он в другом вагоне нашел молодого человека, то нанес ему несколько ударов ножом, который купил в этот же день возле метро. После нанесения ножевых ранений молодому человеку, в том числе в область живота, он вышел из вагона на ближайшей станции. Нож он выкинул по дороге. Приехав домой в Адрес, он выстирал свою одежду. Виновным себя полностью признает. Опознает ФИО2 как лицо, которому он нанес ножевые ранения. Преступление он совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения. л.д.179-183 т.2).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.г. Жуков Р.В. в присутствии защитника полностью признал свою вину в совершении преступления и подтвердил вышеизложенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого л.д.5-12 т.3).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. года в присутствии защитника Жуков Р.В. виновным себя в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ л.д. 78-81 т.3).
В судебном заседании подсудимый Жуков Р.В. свои первоначальные показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что эти показания им, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, даны под психологическим давлением сотрудников милиции.
Суд расценивает изменение показаний подсудимого Жукова Р.В. в ходе предварительного расследования и непризнание им в судебном заседании своей вины в совершении преступления как попытку уйти от ответственности за содеянное и признает более объективными и достоверными именно первоначальные показания в ходе предварительного следствия. Эти показания давались через непродолжительное время после случившегося, являются логичными и последовательными, отличаются детальными подробностями, а также подтверждаются и другими исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, уверенно пояснивших в ходе предварительного расследования, в том числе на очных ставках с подсудимым, и судебном заседании, что ножевые ранения потерпевшему были причинены именно Жуковым, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, где он в присутствии защитника показал место и обстоятельства совершения им преступления, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО3 опознала Жукова Р.В. как лицо, совершившее преступление. Суд отмечает, что первоначальные допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка его показаний на месте, были проведены в присутствии защитника и у суда нет оснований считать, что вышеуказанные следственные действия с участием Жукова Р.В. были проведены с нарушением закона. Что касается протокола опознания свидетелем ФИО3 по фотографии Жукова Р.В., то оснований для исключения его из числа доказательств не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что следственное действие проведено без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона. Что касается версии подсудимого Жукова Р.В., выдвинутой им в ходе судебного разбирательства, о его непричастности к совершению преступления и нахождении его в этот день в Адрес, то она проверялась судом, своего объективного подтверждения не нашла, а поскольку вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, то суд находит ее надуманной, а позицию подсудимого защитной, направленной на избежание своей ответственности за содеянное.
Таким образом, оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт совершения подсудимым Жуковым Р.В. убийства потерпевшего ФИО2 и оснований полагать, что ФИО2 мог быть убит кем-то другим у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд отмечает, что все обстоятельства дела и поведение Жукова свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, характер причиненных повреждений, механизм их причинения и количество свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Жуков Р.В. ранее судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Жуков Р.В. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя с нарушением поведения. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Жуков Р.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, предстать перед судом и нести уголовную ответственность за совершенное преступление л.д.164-166 т.1).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в качестве которого суд признает наличие на его иждивении ..., а также суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, настаивающего на строгом наказании, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Что касается имеющейся в деле явки с повинной л.д.176 т.2), то суд не может признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Так, из материалов дела следует, что явка с повинной написана Жуковым ДД.ММ.ГГГГ.г., тогда как ДД.ММ.ГГГГ.г. он уже был опознан свидетелем ФИО3 как лицо, совершившее преступление л.д.132-136 т.2), в тот же день в отношении Жукова было вынесено постановление о его приводе как подозреваемого л.д. 142-143 т.2), а ДД.ММ.ГГГГ.г. по месту его жительства и жительства его матери был произведен обыск л.д. 163-164, 165-166 т.2), т.е. на момент задержания Жукова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.г. органы следствия располагали сведениями о совершении преступления подсудимым. При таких обстоятельствах сообщение Жукова Р.В. о преступлении не является добровольным, а поэтому суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и не приводит ее в качестве доказательства вины Жукова.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что Жуков Р.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО1 гражданском иске о возмещении материального ущерба в размере 260 312 рублей, подтвержденного документально, то суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается иска потерпевшего о возмещении морального вреда, то суд находит его обоснованным, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с глубокими переживаниями по поводу невосполнимой утраты сына. Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, а поэтому считает, что он подлежит частичному удовлетворению – в размере 1 000 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЖУКОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Жукову Р.В. условное осуждение по приговору "... СУД" от ДД.ММ.ГГГГ.г.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить Жукову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову Р.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК при прокуратуре РФ,: куртку-пуховик, шарф, серый пуловер, футболку, джинсы, ремень, плавки, белые кроссовки, носки, принадлежащие ФИО2, а также жестяные банки, бутылку из полимерного материала, стеклянные бутылки из-под пива и сока, билет на электропоезд, журнал, окурки сигарет, фрагмент замка молнии, пачку от сигарет, соскобы и следы вещества бурого цвета, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, спортивные брюки, рубашку в клетку, матерчатый рюкзак, мужские ботинки, куртку, пуловер, принадлежащие Жукову Р.В., - передать ему по принадлежности.
Взыскать с Жукова Р.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 260 312 рублей, в счет возмещения морального вреда – 1 000 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Староверова О.А.