Дело № 1-610/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимого Мухидинова Ж.М.
защитников Рябцевой А.В., Борисовой А.Б., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МУХИДИНОВА Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ........ несовершеннолетних детей, "место работы", зарегистрированного по адресу: Адрес, временно проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухидинов Ж.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. после 20 час. Мухидинов Ж.М., находясь в маршрутном пассажирском автобусе «......», гос. рег. номер №..., следовавшего по маршруту №... от Адрес, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий водителю автобуса "потерпевший" мобильный телефон ...... стоимостью 2650 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшему "потерпевший" значительный материальный ущерб в сумме 2 650 рублей.
Органами предварительного расследования Мухидинов Ж.М. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, однако, постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Мухидинова Ж.М. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Подсудимый Мухидинов Ж.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он ехал в маршрутном автобусе и сидел на переднем пассажирском сиденье. Он увидел на полу возле водителя мобильный телефон и понял, что телефон принадлежит водителю. Он действительно похитил телефон марки «......» и на следующей остановке вышел из автобуса. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан и доставлен в отделение милиции, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят похищенный телефон. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что он работает оперуполномоченным ...... отделения милиции. ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения был задержан Мухидинов Ж.М. В присутствии понятых Мухидинов Ж.М. был досмотрен, у которого были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона. Впоследствии было установлено, что одним из изъятых телефонов пользовался "потерпевший"
Свидетель защиты "свидетель 2" показал в суде, что Мухидинов его брат и он его знает с детства. Может охарактеризовать Мухидинова только с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, ....... Ранее Мухидинов никогда к уголовной ответственности не привлекался.
Свидетель защиты "свидетель 3" показал в судебном заседании, что Мухидинов Ж.М. его дядя. Мухидинов часто навещал свою жену и детей, проживающих в Адрес, помогал семье материально. Мухидинова может охарактеризовать как спокойного и трудолюбивого человека.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра Мухидинова Ж.М., у которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «......» л.д.94 т.1), протоколом осмотра вещественного доказательства л.д.106-108 т.1), справкой о стоимости похищенного телефона л.д.106 т.2).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. При этом суд в описательной части приговора уточнил обстоятельства совершения преступления, поскольку они достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мухидинов Ж.М. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ........ несовершеннолетних детей, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, тот факт, что похищенное было изъято, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МУХИДИНОВА Ж.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В связи с фактическим отбытием назначенного наказания от дальнейшего отбытия наказания Мухидинова Ж.М. освободить. Меру пресечения заключение под стражу изменить ему на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при ........, после вступления приговора в законную силу: одежду и телефон Мухидинова Ж.М. – выдать ему по принадлежности; мобильный телефон «......» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Староверова О.А.