дело № 1-800/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н.,
защитника – адвоката Хвостовой О.В., представившей удостоверение и ордер №...,
потерпевшей ФИО1.,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ... ДД.ММ.ГГГГ.., работающего ..., ..., судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания - судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11.00 до 11.30 часов Андреев Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в доме №... АДРЕС, где он проживает, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты своей сестры, принадлежащий ей мобильный телефон NOKIA Х6 с аккумуляторной батареей и двумя СИМ– картами общей стоимостью 16 700 рублей, причинив таким образом ФИО1 значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев Г.В. в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в настоящее время проживает по адресу - АДРЕС со своей матерью – ФИО2 и родной сестрой – ФИО1 В связи с затруднительным материальны положением, он решил похитить мобильный телефон NOKIA X6, принадлежащий его родной сестре, продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, по вышеуказанному адресу. Около 11 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что его сестра вышла из дома, он зашел в комнату сестры и стал искать мобильный телефон, который обнаружил на комоде. Убедившись, что его сестра еще находиться на приусадебном участке, он быстро взял этот телефон и положил его себе в карман. После этого он вышел из дома и поехал в АДРЕС для того, чтобы продать похищенный им мобильный телефон. В АДРЕС он предлагал различным людям купить у него мобильный телефон, но его никто не покупал из-за отсутствия документов на данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, когда за ним приехали сотрудники милиции. Его доставили в отдел милиции АДРЕС, где он признался в совершенном преступлении и решил выдать имевшийся при нем похищенный телефон. Далее в присутствии двух понятых он добровольно выдал мобильный телефон NOKIA X6 с аккумуляторной батареей и двумя СИМ-картами.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Андреева Г.В. в совершении инкриминированного ему преступления.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что положения статьи 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, к которым относится и родной брат Андреев Г.В. – ей понятны. Она проживает по адресу - АДРЕС, вместе со своим родным братом Андреевым Г.В. У нее в собственности имелся мобильный телефон NOKIA Х6 в корпусе черного цвета с двумя СИМ-картами и с аккумуляторной батареей, общей стоимостью 16 700 рублей. Телефон она купила в одном из салонов сотовой связи в мае 2010 года в АДРЕС. Документы на мобильный телефон были ею утеряны. Телефон находился при ней либо в доме. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов она вышла из дома на участок, чтобы снять вещи, которые сушились на улице. Телефон оставила на комоде в спальной комнате. Андреев Г.В. находился дома. Примерно в 11 часов 30 минут она вернулась в дом и обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. В это время ее брата в доме уже не было. Следов проникновения посторонних в дом также не было. Она стала звонить с домашнего телефона на свой мобильный, но он был выключен. Считает, что принадлежащий ей мобильный телефон мог похитить только ее брат Андреев Г.В. Она никогда не давала право Андрееву Г.В. распоряжаться принадлежавшим ей мобильным телефоном. Причиненный ей материальный ущерб составил 16 700 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время похищенный мобильный телефон ей возвращен, кроме этого, Андреев Г.В. дополнительно выплатил ей денежную сумму эквивалентную стоимости похищенного телефона, таким образом, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.
В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 00 минут он находился на АДРЕС, вместе со своим знакомым ФИО4 В это время к ним подошел сотрудник милиции и, представившись, попросил их проехать в ОВД по г/о .... По приезду в ОВД по г/о ..., сотрудники милиции пригласили его совместно с ФИО4 в служебный кабинет, где находился неизвестный им мужчина. Сотрудник милиции пояснил, что они будут понятыми в процессе добровольной выдачи мобильного телефона, разъяснив им их права и сущность проведения добровольной выдачи. Незнакомый мужчина представился Андреевым Г.В. и добровольно выдал мобильный телефон NOKIA X6 в корпусе черного цвета с красной окаемкой по краям экрана с двумя СИМ-картами внутри, аккумуляторной батареей. Андреев Г.В. пояснил, что данный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут он тайно похитил у своей сестры. Выданный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан л.д. 40-41 ).
Оглашенные показания свидетеля ФИО4 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 л.д. 42-43).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, он работает в ОВД по городскому округу ... в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено составить акт добровольной выдачи Андреевым Г.В. похищенного им имущества, в отношении которого имелись подозрения о совершении им кражи. После чего были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых Андреев Г.В. добровольно выдал мобильный телефон NOKIA X6 IMEI №... в корпусе черного цвета с красной окаемкой по краям экрана, с двумя СИМ-картами внутри: 1-№..., 2-№..., аккумуляторной батареей, сообщив, что выданный мобильный телефон он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ. у своей сестры – ФИО1 для того, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. После чего был составлен акт добровольной выдачи, в котором понятые, Андреев Г.В. и он поставили свои подписи. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. следователь в присутствии понятых произвел у него выемку названного мобильного телефона л.д.44-45).
Помимо выше приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вину Андреева Г.В. в совершении кражи подтверждают следующие исследованные судом доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.., в котором зафиксировано место совершения преступления – дом №... АДРЕС л.д.9-12).
Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.., в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ.. в ОВД по городскому округу ... Андреев Г.В. добровольно выдал ОУР ФИО5 мобильный телефон NOKIA X6 в корпусе черного цвета с красной окаемкой по краям экрана, аккумуляторную батарею, две СИМ-карты л.д. 14).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ. в ОВД по городскому округу ... у ОУР ФИО5 были изъяты мобильный телефон NOKIA X6 в корпусе черного цвета с красной окаемкой по краям экрана, аккумуляторная батарея, две СИМ-карты, которые ранее ему добровольно выдал Андреев Г.В. л.д. 25-26).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - мобильного телефона NOKIA X6 в корпусе черного цвета с красной окаемкой по краям экрана, аккумуляторной батареи и двух СИМ-карт, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу л.д. 27-29).
Протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.., в котором зафиксировано, что потерпевшая ФИО1 опознала мобильный телефон NOKIA X6 в корпусе черного цвета с красной окаемкой по краям экрана с аккумуляторной батареей и двумя СИМ-картами, которые ранее были у нее похищены л.д. 35-36).
Действия Андреева Г.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Андреев Г.В. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву Г.В., суд принимает – наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева Г.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Андреев Г.В. ранее судим приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно за совершение умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с открытым хищением имущества, принадлежавшего его сестре – ФИО1. Однако должных выводов для себя Андреев Г.В. не сделал, и, в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления, за что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден к реальному лишению свободы.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Андреева Г.В., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Андрееву Г.В. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Андрееву Г.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андреева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Андрееву Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Андреева Г.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Андреева Г.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон NOKIA Х6 с аккумуляторной батареей и двумя СИМ – картами – считать возвращенным потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий