дело № 1-805/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровской Е.Л.,
подсудимого – Титова А.А.,
защитника-адвоката Невшупы Д.А. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре – Богачук О.А.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Т И Т О В А ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС
А.А. АДРЕС, гражданина ....., "образование", "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титов А.А. - совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства (в ходе проверочной закупки наркотическое средство было изъято из незаконного оборота),
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Титов А.А. имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ. года в вечернее время, находясь в доме отдыха «название...» АДРЕС, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел, и хранил в целях последующего сбыта два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, светло-кремового цвета, являющегося наркотическим средством – семью, в состав которой входит героин (Диацетилморфин), массами 0,05 грамма и 0,04 грамма, общей массой 0,09 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Титов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. года, примерно в 9 часов 40 минут, находясь около первого подъезда дома №... в пос. АДРЕС, незаконно сбыл путем продажи за 2 000 рублей "свидетель 1" участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее приобретенные им два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которое, согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ. года и заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входил героин (диацетилморфин), массами 0,05 и 0,04 грамма, общей массой 0,09 грамма, которое "свидетель 1". добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего, данное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства, подсудимый Титов А.А. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, как об этом указано в обвинительном заключении. При этом пояснил, что ему знаком "свидетель 1" с которым они ранее употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ.года около 9 часов ему позвонил "свидетель 1". и просил привезти наркотик так, как он себя плохо чувствует. Поскольку как пояснил Титов А.А. у него для личного потребления имелось два свертка с героином, который он приобрел накануне, он пожалев "свидетель 1". решил подъехать к дому "свидетель 1". и привезти героин. Примерно через пол-часа они встретились он передал "свидетель 1". два свертка с героином, "свидетель 1" передал ему за это 2000 рублей. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном Титоа А.А. чистосердечно раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Титова А.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля "свидетель 1" "свидетель 2"., "свидетель 3"., "свидетель 4".оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями "свидетель 5"., а так же материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 3); заявлением "свидетель 1" о том, что он добровольно оказал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» л.д. 4); протоколом личного досмотра "свидетель 1" из которого видно, что в ходе досмотра, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было л.д. 6); протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, из которого следует, что "свидетель 1". были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, для проведения «проверочной закупки» наркотического средства, копии денежных купюр л.д. 7-9); протоколом личного досмотра Титова А.А., в ходе которого в левом боковом кармане джинсов обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, номер и серия которых совпадает с купюрами выданными "свидетель 1"., для проведения «проверочной закупки» л.д. 10-11); протокол добровольной выдачи "свидетель 1". двух свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое, со слов "свидетель 1"., он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» л.д. 14); заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. года из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество светло-кремового цвета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) л.д. 53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. года, в ходе которого осмотрены два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, светло-кремового цвета, и так же осмотрены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая л.д. 56-58).
свидетель "свидетель 1" в судебном заседании показал, что он употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал у своего знакомого Титова А.А., с которым он давно знаком, так как проживают в одном поселке. Он также показал,что ДД.ММ.ГГГГ. года, получив деньги от сотрудников милиции он предварительно позвонив Титову А.А. с целью приобретения героина встретился с ним у подъезда своего дома №... в пос.АДРЕС,где Титов А.А. передал ему в двух свертках героин, а он Титову А.А. деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. После закупки Сергеев А.Б. добровольно выдал эти два свертка с героином сотрудникам милиции. При этом "свидетель 1" в части добровольного им участия в совершении проверочной закупки наркотика свои показания, изменил и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ.года сотрудники милиции зная о том,что у него имеется условная судимость вынудили его согласиться на проведение проверочной закупки наркотического средства. Для этой цели ему вручили 2000 рублей,
В связи с изменением в этой части показаний "свидетель 1". его показания данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству стороны обвинения были оглашены в судебном заседаниил.д.42-44). Из этих показаний следует, что "свидетель 1" изъявил добровольное желание помочь органам милиции по изобличении сбытчика наркотических средств Титова А.А. Он написал заявление. Был досмотрен с участием понятых, ему после ксерокопирования были выданы для проверочной закупки деньги в сумме 2000 рублей
Купюрами по 1000 рублей. Для проверки в этой части показаний свидетеля "свидетель 1".
была допрошена следователь "следователь"., которая подтвердила правдивость показания "свидетель 1". данные им ДД.ММ.ГГГГ.года. При этом в ходе допроса как показала "следователь". она узнала от "свидетель 1". никакого давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. Заявление об участии в проведении проверочной закупки он написал добровольно.
Свидетели "свидетель 2". и "свидетель 3". показали что ими, совместно с сотрудниками ........ отделения милиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ. года в утреннее время в ........ отделение милиции пришел ранее не знакомый гражданин, представившийся "свидетель 1". который написал заявление, в котором добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки героина у некого гражданина Титова А.А. Морального и физического воздействия на данного гражданина не оказывалось. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, был проведен личный досмотр "свидетель 1"., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обращению в гражданском обороте, а так же денежных средств у него обнаружено не было. По окончании досмотра, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, все присутствующие поставили свои подписи. Через некоторое время "свидетель 1". созвонился с Титовым А.А., с которым договорился о покупке героина на сумму 2 000 рублей, и попросил привезти ему героин на дом в пос. АДРЕС, в связи с его плохим самочувствием, на что Титов А.А. согласился. Они вместе с "свидетель 1". приехали на место, "свидетель 1". зашел в подъезд дома, а они отъехали в сторону. Через некоторое время, в подъезд дома зашел ранее незнакомый им мужчина, по описанию похожий на Титова А.А., и когда он вышел, они провели его задержание. "свидетель 1". впоследствии в помещении ........ отделения милиции, в присутствии понятых, добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в конверт, конверт был опечатан печатью и скреплен подписями присутствующих лиц. "свидетель 3". составлен протокол добровольной выдачи, в котором присутствующие лица, поставили свои подписи. "свидетель 2". так же пояснил, что в его присутствии, и в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Титова А.А., в ходе которого у Титова А.А. были обнаружены и изъяты две денежные купюры, которые согласно серии и номеру, ранее выдавались "свидетель 1"., для проведения проверочной закупки. Денежные средства были упакованы в конверт, конверт был опечатан печатью, и скреплен подписями присутствующих.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель "свидетель 4".(ДД.ММ.ГГГГ..р.),
который пояснил, что подтверждает свои показания данные им у следователя. Показания "свидетель 4". были оглашены в судебном заседании. "свидетель 4" показал в суде.что он принимал участие в ходе следственных действий (дату не помнит) в качестве понятого, не может вспомнить был ли досмотр "свидетель 1". перед закупкой наркотических средств и передавались-ли ему деньги для закупки он вспомнить также не может так как в последнее время у него стали возникать проблемы с памятью. "свидетель 4" в судебном также пояснил что помнит, как после закупки героина в ходе досмотра Титова А.А. у него были обнаружены деньги 2000рублей на что Титов А.А. ответил, что получил эти деньги за продажу двух свертков с героином,а при досмотре "свидетель 1" тот выдал два пакетика, сказав, что приобрел их у Титова А.А..
Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 5" следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года, он участвовал в качестве понятого, при личном досмотре мужчины, который представился "свидетель 1"., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Так же при них, сотрудник милиции осмотрел, сделал копии двух денежных купюр достоинством 1 000 рублей, и передал оригиналы "свидетель 1" После был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем сотрудники милиции, вместе с "свидетель 1" уехали на проведение проверочной закупки. Примерно через 30-40 минут, в его присутствии был проведен личный досмотр ранее им незнакомого мужчины, который представился Титовым А.А., в ходе которого в левом боковом кармане джинсов Титова А.А., были обнаружены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, которые серией и номером совпали с ксерокопией сделанной ранее. Денежные купюры были упакованы в конверт, который был опечатан печатью и на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем, в другом кабинете, в их присутствии гражданин "свидетель 1" добровольно выдал пакет, в котором находились два свертка из фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество. При этом "свидетель 1" пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у Титова А.А. Выданные свертки, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатали печатью, и на котором все присутствующие поставили свои подписи. Так же был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались.
Давая оценку показаниям свидетеля "свидетель 1". и "свидетель 4" суд доверяет их показаниям данным в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими материалами дела их дополняют, логичны, последовательны и не доверять им у суда нет оснований. Версию "свидетель 1".,о том что его принудили к участию в проведении проверочной закупки героина, не было его личного досмотра перед закупкой и сомнения его подписи в протоколе является надуманной и направлена на то,чтобы суд ввести в заблуждение. События о которых забыл "свидетель 4" он объясняет сам –плохой памятью и он доверят тем показаниям, которые давал в ходе следствия. Правдивость показаний "свидетель 1". в ходе следствия была подтверждена в судебном заседании следователем
"следователь"
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им в совокупности оценку суд находит вину подсудимого Титова А.А. доказанной в полном объеме. Его действия, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ поскольку Титов А.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельства (в ходе проверочной закупки наркотическое средство было изъято из незаконного оборота).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Титова А.А. который положительно характеризуется, свою вину признал и раскаялся, что признано судом как смягчающими его вину обстоятельствами. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению и выводу о том, что исправление Титова А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества при этом суд полагал возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания при покушении на преступление, суд должен исходить из учета требований ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТИТОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Титову А.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Титову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства, а именно наркотическое средство - героин, добровольное выданное "свидетель 1"., находящееся в камере хранения при УВД по АДРЕС по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить, денежные средства хранящиеся в АДРЕС по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течением 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Титовым А.А. находящимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: