Дело № 1-771/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимых Рославлева И.Ю.
Колесовой Т.Т.
защитников Полянской Е.В., Каптур Ю.К., представивших удостоверения и ордера
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рославлева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней,
Колесовой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ..., со ... образованием, "семейное положение", работающей ..., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее судимойДД.ММ.ГГГГ. года Одинцовским городским судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рославлев И.Ю. и Колесова Т.Т. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Суд, допросив подсудимых, свидетеля, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, апришел к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать, в том числе, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Как следует из постановления о привлечении Рославлева И.Ю. и Колесовой Т.Т. в качестве обвиняемых и обвинительного заключения их действия органами следствия квалифицированы по ст. 111 УК РФ предусмотрено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с обязательным наличием либо причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, либо причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией, либо токсикоманией, иди выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Органами следствия не учтен обязательный признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в формулировке предъявленного обвинения, формулировка предъявленного Рославлеву И.Ю. и Колесовой Т.Т. обвинения не соответствует данной их действиям квалификации.
Согласно п.14 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм УПК РФ» от 5 марта 2004 года под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Суд считает, что вышеуказанные допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения неустранимы в судебном заседании и лишают суд возможности постановления приговора, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело в отношении Рославлева И.Ю. и Колесовой Т.Т. Одинцовскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Рославлеву И.Ю., Колесовой Т.Т. оставить без изменения – содержание под стражей, в соответствии со ст.255 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. года.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: С.А.Журавлева