Дело № 1-347/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.
подсудимого Мехроджидини А.
защитника Башмакова А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мехроджидини А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., с образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного по адресу: Адрес ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мехроджидини А. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 минут Мехроджидини А., находясь на железнодорожной станции «...», которая расположена в 100 метрах от Адрес, незаконно сбыл путем продажи за 1 000 рублей ФИО1 участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сверток из полимерного материала с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 0,73 грамма, что составляет крупный размер, но не довел свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Мехроджидини А. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к дяде забрать долг. С дядей он встретился на платформе железнодорожной станции «...». Он хотел забрать у дяди деньги, но вместо них дядя отдал ему свой мобильный телефон и сказал, что на этот телефон должна позвонить девушка (ФИО1), которая должна дяде деньги. Дядя пояснил, что он должен забрать у ФИО1 деньги в счет возмещения ему им (дядей) долга. Он забрал у дяди телефон, примерно в 14 часов 10 минут на телефон позвонила ФИО1 и спросила «ФИО8 это ты?». По русски дядя называл себя ФИО8, поэтому он понял, что ФИО1 звонила дяде, он ответил, что это не он, после чего ФИО1 спросила, знает ли он, что она должна вернуть ФИО8 деньги в сумме 5 000 рублей, так же пояснила, что положит деньги около гаража, который находится на Адрес в пачку из-под сигарет «...». Затем он поехал в указанное место, прибыв к гаражам, он увидел пачку из-под сигарет, взял ее и обнаружил, что она пустая, после этого его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, где какой-то сотрудник положил ему в карман 1 000 рублей. Так же пояснил, что наркотики он не употребляет, почему в акте освидетельствования указано, что он находился в наркотическом опьянении ему не известно, с дядей он знаком с детства, но фамилии его не знает, где проживает дядя и номер его телефона так же не знает, когда его задержали ФИО1 пояснила, что это не он.
Свою вину в совершении преступления не признает, так как никакого наркотического средства ФИО1. не сбывал.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе профилактической беседы в помещении ... отделения милиции ФИО1 пояснила, что употребляет наркотическое средство – героин, которое приобретает у молодого человека таджикской национальности по имени ФИО8, после чего ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для изобличения данного лица, на что она согласилась и написала заявление. С участием понятых ФИО1 была досмотрена, после этого в присутствии понятых был произведен осмотр денежной купюры, достоинством 1 000 рублей с которой снималась ксерокопия, затем данная денежная купюра была вручена ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего ФИО1 позвонила ФИО8 и спросила, может ли он продать ей героин, на что тот согласился и они договорились о встрече возле железнодорожной станции «...». Затем они на служебных автомашинах направились на встречу. Приехав в п.Адрес ФИО1 пошла к лестнице, ведущей на платформу, примерно через 5 минут к ней подошел молодой человек таджикской национальности, она ему что-то передала, на что тот ей тоже что-то передал, после чего молодой человек был задержан и вместе с ФИО1 они были доставлены в ... отделение милиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося Мехроджидини, в ходе которого у Мехроджидини в заднем кармане брюк им была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, по поводу изъятого Мехроджидини пояснил, что денежная купюра ему не принадлежит, изъятая купюра была помещена в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями понятых. Им был составлен протокол личного досмотра, Мехроджидини от подписи в протоколе отказался. Затем в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала сверток, пояснив, что в нем находится героин, который она приобрела около железнодорожной станции «...» у мужчины таджикской национальности по имени ФИО8 за 1 000 рублей, данный сверток так же был помещен в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями понятых. Так же пояснил, что никакого физического и морального воздействия на Мехроджидини А. оказано не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она проводила личный досмотр ФИО1, никаких запрещенных предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было, после чего ФИО1 была передана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая предварительно была отксерокопирована, осмотрена, сравнивалась к ксерокопией в присутствии понятых, номера и серии купюры совпали с ксерокопией. Так же пояснила, что ей составлялись протокол личного досмотра ФИО1, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств с ксерокопией в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена сотрудниками ... отделения милиции для участия в качестве понятой. В ее присутствии в кабинете был произведен личный досмотр ранее не знакомой женщины, представившейся ФИО1, в ходе досмотра никаких запрещенных предметов и веществ у досматриваемой обнаружено не было, после этого ей было предложено осмотреть денежную купюру, достоинством 1 000 рублей, с купюры была снята ксерокопия, номера и серии купюры и копии совпадали, затем денежную купюру передали женщине по имени ФИО1. Так же пояснила, что протокол личного досмотра ФИО1, акт осмотра, пометки, вручения денежных средств, с ксерокопией купюры составлялись в ее присутствии, на данных документах имеются ее подписи.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов в ... отделении милиции, куда она была приглашена сотрудниками милиции, участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в ходе которого у ФИО1 ничего обнаружено не было, затем ФИО1 были вручены денежные средства одной купюрой достоинством 1 000 рублей, которая предварительно была отксерокопирована, она и вторая понятая сравнили номер купюры с ксерокопией, номера совпадали. Сотрудники милиции пояснили, что данная денежная купюра будет использована при проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины таджикской национальности по имени ФИО8. Так же пояснила, что документы, а именно протокол личного досмотра ФИО1, акт осмотра, пометки, вручения денежных средств, копия денежной купюры, составлялись в ее присутствии, на них стоят ее подписи.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что в январе 2010 года во второй половине дня он был приглашен в качестве понятого в ... отделение милиции, где был произведен личный досмотр подсудимого Мехроджидини, в ходе которого у Мехроджидини в заднем кармане брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, данная денежная купюра была сверена с ксерокопией, номера и серии совпадали. По поводу изъятой купюры Мехроджидини пояснил, что данная купюра ему не принадлежит, от подписи в протоколе подсудимый отказался. Затем в его присутствии девушка, представившаяся как ФИО1, добровольно выдала сотрудникам милиции сверток, в котором, как пояснила девушка, находится героин, который она приобрела около станции «...» у мужчины таджикской национальности по имени ФИО8 за 1 000 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи. Так же пояснил, что никакого физического и морального воздействия на Мехроджидини А. оказано не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого в ... отделение милиции, где был произведен личный досмотр подсудимого Мехроджидини, у которого в заднем кармане брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, по поводу купюры подсудимый пояснил, что она ему не принадлежит, от подписи в протоколе подсудимый отказался. Примерно в 17 часов 25 минут в служебном кабинете в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, молодая девушка, представившаяся как ФИО1. добровольно выдала сверток, как пояснила ФИО1 в свертке находится наркотическое вещество героин, который она приобрела около железнодорожной станции «...» у мужчины таджикской национальности по имени ФИО8 за 1 000 рублей. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями присутствующих. Так же пояснил, что никакого физического и морального воздействия на Мехроджидини А. оказано не было.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что на протяжении полугода она употребляет наркотическое средство героин. Примерно в конце 2009 года в пос.Адрес она познакомилась с молодым человеком таджикской национальности по имени ФИО8, у которого она стала регулярно приобретать героин по цене 1 000 рублей за одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов она была приглашена в ... отделение милиции на профилактическую беседу, в ходе которой рассказала, что употребляет героин и приобретает его у молодого человека таджикской национальности по имени ФИО8. Ей было предложено участвовать в проведении проверочной закупки героина у ФИО8, на что она согласилась и написала заявление, после чего в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ей была передана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая была отксерокопирована, составлен протокол пометки и вручения денежных средств. После этого она позвонила ФИО8 и спросила может ли он ей продать героин, на что тот согласился и они договорились о встрече в п.Адрес около железнодорожной станции. Примерно в 16 часов 15 минут она с сотрудниками милиции приехала на место встречи, созвонившись с ФИО8 она стала ждать его у лестницы на станции. Через пять минут к ней подошел молодой человек таджикской национальности по имени ФИО8, она передала ему деньги в сумме 1 000 рублей, которые он положил в карман джинс, он в свою очередь передал ей сверток с героином, после чего она и ФИО8 были задержаны и доставлены в ... отделение милиции, где в присутствии понятых она добровольно выдала сверток с героином, приобретенный у ФИО8 за 1 000 рублей, о чем пояснила присутствующим. Данный сверток был упакован в конверт, конверт опечатан печатями, скреплен подписями понятых и ее подписью л.д.55-58).
Вина подсудимого так же подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого никаких предметов и веществ запрещенных гражданским оборотом обнаружено не было л.д.7); протоколом осмотра, пометки и вручения денежной купюры достоинством 1 000 рублей серии №..., ксерокопией денежной купюры серии №... л.д.8-9); протоколом личного досмотра Мехроджидини А., в ходе которого у него в правом заднем кармане брюк обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии №... л.д.14-15); протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мехроджидини А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими веществами (морфин) л.д.17); протоколом добровольной выдачи ФИО1 полиэтиленового свертка с гранулированным веществом, в ходе которой ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество – героин, который она приобрела около железнодорожной станции «...» у мужчины таджикской национальности по имени ФИО8 за 1 000 рублей л.д.19); заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,72 грамма, при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма л.д.30-31); протоколом осмотра бумажного конверта, внутри которого находится сверток с гранулированным веществом л.д.32-33); протоколом осмотра бумажного конверта с денежной купюрой достоинством 1 000 рублей серии №... л.д.73-74).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы Мехроджидини А. о том, что денежную купюру ему подложили в карман сотрудники милиции, суд находит несостоятельными, поскольку проверялись судом и своего объективного подтверждения не нашли и как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО6. и ФИО7 при личном досмотре Мехроджидини А. никакого морального и физического воздействия на последнего оказано не было. Доводы Мехроджидини А. о том, что ФИО1 должна была встретиться с его дядей, который называл себя ФИО8 для передачи денег, суд так же находит несостоятельными, поскольку именно Мехроджидини А. приехал на встречу с ФИО1 и после передачи ей свертка с наркотическим веществом и получения от нее денег они вместе были задержаны и доставлены в ... отделение милиции, кроме того суд отмечает, что на вопрос суда Мехроджидини пояснил, что не знает ни фамилии, ни места жительства, ни телефона своего дяди. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО5 ФИО4 ФИО6., ФИО7 которые как на протяжении предварительного следствия, так и в судебных заседаниях давали последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела и между собой, также у суда нет оснований не доверять оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 которые также согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Денежная купюра в размере 1 000 рублей была передана ФИО1 для проведения проверочной закупки, в присутствии понятых ФИО5. и ФИО4 при этом у ФИО1 при личном досмотре никаких предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Денежная купюра была осмотрена понятыми, отксерокопирована, номер купюр переписан. Эта же денежная купюра была изъята у Мехроджидини А. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 которые наблюдали за всеми действиями и видели момент обнаружения и изъятия денежной купюры, впоследствии денежная купюра была упакована в конверт, конверт скреплен печатью и подписями. В присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала наркотическое вещество, которое она приобрела у Мехроджидини А.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 228-1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Мехроджидини А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Мехроджидини А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Мехроджидини А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мехроджидини А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мехроджидини А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ..
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения УВД по ... району – уничтожить, денежные средства – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева