Дело № 1-471/2010
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.
с участием государственного обвинителя Оштука А.В.
подсудимых Недюдина И.Н.,
Габорца А.Ю.,
Ульянова Д.В.,
Семенова А.С.
защитников Доронина Ю.Н., Доронина Д.Ю., Колесова Ю.М., Артемова В.В., представивших удостоверения и ордера
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Недюдина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", временно зарегистрированного по адресу: Адрес не судимого;
Габорца А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого;
Ульянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого;
Семенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Недюдин И.Н., Габорец А.Ю., Ульянов Д.В., Семенов А.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Габорец А.Ю., Ульянов Д.В., Семенов А.С. совершили причинение смерти по неосторожности.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов Недюдин И.Н. находился по месту своего проживания в бытовом помещении, расположенном на первом этаже Адрес совместно со своей сожительницей ФИО1 и знакомым ФИО2 В это время Недюдин И.Н., узнав о том, что ФИО2 похитил у ФИО1 из кошелька крупную сумму денег и золотые украшения, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком в область головы ФИО2 причинив ему физическую боль. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. в указанное бытовое помещение пришли Габорец А.Ю., Семенов А.С. и Ульянов Д.В. Узнав о краже денег и золотых украшений у ФИО1 и обвинениях ФИО2 в ее совершении Ульяновым Д.В. и Семеновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов до 18 часов Габорец А.Ю., Семенов А.С., Ульянов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном помещении совместно с Недюдиным И.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и возврата похищенного, неоднократно, с перерывами на распитие спиртных напитков, подвергали ФИО2 избиению. При этом Габорец А.Ю., Ульянов Д.В., Недюдин И.Н., Семенов А.С., каждый нанес руками и обутыми ногами, а Ульянов Д.В. еще и ножкой от табурета, множественные удары в область головы и другие части тела ФИО2 Кроме этого, Ульянов Д.В., неустановленным тупым предметом, имеющим удлиненную поверхность полосчатой формы, умышленно совершил не менее четырех воздействий по поверхности шеи ФИО2 а Семенов А.С. неустановленным ножом нанес множественные удары в область левой кисти ФИО2 Вышеописанными совместными действиями Габорец А.Ю., Ульянов Д.В., Недюдин И.Н., Семенов А.С. причинили ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: шесть кровоподтеков, одно осаднение, участок небольших ссадин (более 10) на лице и волосистой части головы с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, отслойкой кожи и размозжением подкожной жировой клетчатки, незначительное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровь в желудочках головного мозга, сопровождавшуюся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, которая, по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека; закрытую тупую травму груди: кровоподтек на левой боковой поверхности груди соответственно 6-му ребру с кровоизлиянием в мягкие ткани, локальный полный перелом 6-го ребра слева без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек на левой боковой поверхности груди слева соответственно 9-му ребру с кровоизлиянием в мягкие ткани, локальный полный перелом 9-го ребра слева без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в мягких тканях груди справа, локальные полные переломы 5-го – 6-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры, а так же резаную рану на левой кисти с повреждением разгибателя пальца, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; поверхностную рану на тыльной поверхности левой кисти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; закрытую тупую травму живота: два кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, ткани тела поджелудочной железы и окружающей ее жировой клетчатке, и кровоподтеки: семь на верхних конечностях, и по одному на правом бедре, на мошонке и на ягодицах, которые квалифицируются как не повлекшие за собой расстройства здоровья; закрытую тупую травму шеи: два горизонтальных полосчатых кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтека в яремной области, участок кровоподтеков на передней и левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в слизистой оболочке гортани и надгортанника с отеком голосовых складок и сужением (стенозом) просвета гортани на две трети, определяемых в клиническом течении по исходу.
Габорец А.Ю., Ульянов Д.В. и Семенов А.С. после избиения ФИО2 который из-за полученной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга и наступившей острой функциональной недостаточностью головного мозга, возникшего в момент травмы, не мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия, вынесли его на улицу, где температура воздуха была не более минуса 1,9 С, и оставили его лежать у входа в подвальное помещение Адрес, где ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов 10 минут до 08 часов 10 минут ФИО2 скончался. Смерть ФИО2 наступила от общего переохлаждения организма, причиной которого явилось его беспомощное состояние, обусловленное тяжелой черепно-мозговой травмой. Таким образом, Габорец А.Ю., Ульянов Д.В., Семенов А.С. своими действиями причинили ФИО2 смерть по неосторожности.
Подсудимый Недюдин И.Н. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов он пришел с работы домой к ФИО1 по адресу: Адрес. Дома находилась ФИО1 и ФИО2 Придя домой, он начал употреблять спиртные напитки, затем, ФИО1 рассказала ему, что у нее похитили деньги и золотые изделия, она плакала и сказала, что наверное, ФИО2 сделал это. Спустя некоторое время он вышел на улицу и пошел в магазин, по пути встретил знакомого ФИО3, который сообщил, что к нему подходил ФИО2. с золотой цепочкой и что он видел, как ФИО2 забирал из подвала какой-то сверток. Затем он сразу вернулся домой, где ФИО2 на его вопросы пояснил, что взял цепочку из бокала дома у ФИО1 он с размаху один раз ударил ладонью по лицу ФИО2 сказав ему при этом, чтобы тот не врал. После этого, ФИО2 признался, что продал золотую цепочку, а на вопрос где все остальное, тот ответил, что не помнит. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. пришли Габорец А.Ю., Ульянов Д.В. и Семенов А.С., при этом ФИО2 все еще находился в доме, и продолжал распивать спиртные напитки. Потом ФИО2 указал на пришедших, сказав, что это они украли деньги и украшения, стал оскорблять их нецензурной бранью. Ульянов Д.В. не удержался и кулаком левой руки, так как правая рука у него была больна, ударил ФИО2 один раз по лицу в область губы-носа, затем ФИО2 стал обзывать Габорец Т.А. и Габорец А.Ю. ударил ФИО2 рукой два раза в область груди, после чего он подозвал ФИО2 к туалету, спросил зачем тот врет, но в ответ ФИО2 реагировал неоднозначно: то отрицал свою причастность к краже, то признавался в ней, и обещал, что все вернет. Потом к ФИО2 подошел Семенов А.С. и ударил его кулаком в область лица и по телу, затем он и Семенов пошли в магазин за спиртным, отсутствовали 10 минут, когда вернулись, разговоры и ругань со ФИО2 все еще продолжались. Потом кто-то закурил, и ФИО1 сказала, чтобы все шли курить на улицу. Семенов, Ульянов, Габорец и ФИО2 вышли. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что ФИО2 стоит на улице. Так же пояснил, что всего он нанес ФИО2 два удара рукой по лицу в область носа, Габорец А.Ю. – два удара кулаком в грудную клетку, Ульянов Д.В. – два удара в лицо кулаком левой руки, Семенов А.С. – три удара кулаком в лицо и два раза по телу, ногами и ножкой от табуретки ФИО2 никто не бил, веревка и нож к ФИО2 не применялись.
Суд критически оценивает показания подсудимого Недюдина И.Н., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершение преступлений. Вина Недюдина И.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Макарова В.А., Недюдин И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила его сожительница ФИО1 которая пояснила, что ее ограбили, забрали золото и деньги, около 10 часов 30 минут он приехал к ФИО1 в Адрес, где так же находился ФИО2. ФИО1, рассказала, что у нее украли золото и деньги, ФИО2 отрицал свою причастность к совершению кражи, утверждая при этом, что деньги и ценности были похищены Д. и А. – друзьями сына ФИО1 Затем он пошел на улицу, где зашел к знакомому, который рассказал ему, что видел как ФИО2 находясь у входа в подвал что-то засовывал себе во внутренний карман, при этом ФИО2 поинтересовался как распознать золото и показал золотой браслет, узнав про это он пошел домой и ни о чем не говоря, ударил ФИО2 четыре раза кулаком в область головы. Около 14 часов приехал Габорец А.Ю. и двое его друзей Ульянов Д. и А.. Он спросил у Габорца куда тот дел деньги и золото, на что Гобарец ответил, что ничего не брал. Он пояснил, что ФИО2 утверждает, что это двое друзей Гобарца взяли деньги и золота. Двое парней сразу стали избивать ФИО2 руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Ульянов спросил у него есть ли веревка, затем увидел лежащий на полу удлинитель и стал им душить ФИО2 он сказал, что этого делать нельзя, А. и Д. послушались его и перестали душить ФИО2, в этот момент ФИО2 признался в хищении, он предложил ФИО2 пива. Габорец, А. и Д. выпили водки и втроем стали избивать ФИО2 руками и ногами, то все вместе, то по очереди, затем А. и Ульянов затащили ФИО2 в туалет и стали там избивать его по очереди, когда избиение прекратилось и ФИО2 попытался выйти из туалета, к тому подошел Гобарец и сразу же нанес удар кулаком в область головы, ФИО2 упал и Гобарец ударил его нагой. Он стал успокаивать их, что бы они не избивали ФИО2 ФИО2 вышел из туалета и лег у входной двери, он в этот момент пошел в магазин, когда вернулся кто-то рассказал, что ФИО2 пытали ножом, нанося удары по руке. ФИО2 лежал у двери и еще был жив, примерно минут через пять А. и Ульянов взяв ФИО2 за руки, волоком вытащили того на улицу, сказав, что ФИО2 на улице отойдет и пойдет домой, вернувшись они сказали, что следы крови закидали снегом, это было около 16 часов, он собрался и поехал в Адрес, когда выходил из квартиры на снегу увидел кровь, следы крови вели в сторону подвала (т.1л.д.54-57).
Суд расценивает изменение показаний подсудимого Недюдина И.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, а также помочь уйти от ответственности Семенову А.С., Габорцу А.Ю. и Ульянова Д.В., и отмечает, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника.
Подсудимый Габорец А.Ю. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. он находясь в Адрес встретил Семенова и Ульянова, с которыми поехал в Адрес к своей маме ФИО1 приехав в квартире он увидел свою маму ФИО1 и потерпевшего ФИО2 Они стали разговаривать, ФИО1 рассказала, что у нее похитили деньги и драгоценности, указав на ФИО2 затем она сказала ему, что возможно это сделали его друзья, он ответил, что Ульянов и Семенов не могли этого сделать, так как были вместе с ним. Ульянов сказал, что они этого не делали, поскольку только что пришли. Затем Ульянов нанес ФИО2 удар кулаком в лицо в область носа-губы, после этого Ульянов ударил потерпевшего рукой по телу в область ребер, груди. При этом Ульянов и ФИО2 стояли в комнате друг напротив друга. Затем к ФИО2 подошел Недюдин И.Н. и стал говорить с потерпевшим, это происходило возле туалета, что они там делали, он не видел, так как при этом сидел за столом с матерью ФИО1 Потом к ФИО2 и Недюдину подошел Семенов и стал разговаривать с потерпевшим, после чего Семенов нанес удар кулаком ФИО2 по лицу в область челюсти, а так же 2-3 удара по телу, из положения стоя. У ФИО2 из носа пошла кровь. Ульянов взял потерпевшего и завел его в туалет. Что происходило в туалете, он не видел. Он оставался сидеть за столом. Затем из туалета вышел Ульянов, а через некоторое время ФИО2, и сел с нами за стол, где ФИО2 признался в том, что совершил кражу, обещал вернуть украденное, сказал, что вещи он продал на рынке какой-то женщине. Потом Недюдин и Семенов ушли в магазин, через некоторое время вернулись и принесли еще выпить. Они все выпили и пошли на улицу – он, Семенов, Ульянов и ФИО2, который был сильно пьян. Они поддерживали ФИО2, чтобы тот не упал. На улице, ФИО2 присел в том месте, где спуск ведет в подвал, а они постояв, пошли обратно в дом. Когда, они снова вышли на улицу, ФИО2 там уже не было. На следующий день за ними приехала милиция. Так же пояснил, что он нанес ФИО2 два удара в грудь кулаком, когда они сидели за столом.
Суд критически оценивает показания подсудимого Габорца А.Ю., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершение преступлений. Вина Габорца А.Ю. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Негуляева А.С., Габорец А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своими знакомыми Ульяновым и А. около 14 часов пришли к его матери ФИО1 по адресу: Адрес одолжить денег. Придя в квартиру от сожителя матери ему стало известно, что ФИО2 похитил у нее из кошелька 20 000 рублей, золотые украшения и мобильный телефон, однако ФИО2 находившийся там же отрицал факт хищения, при этом Недюдин пояснил, что в ходе разговора со ФИО2 последний утверждал, что ценности похитили Ульянов и А. услышав сказанное Ульянов и А. подвергли ФИО2 избиению нанося ему удары кулаками в область лица и головы. Сначала ФИО2 избивал один Ульянов, затащив того в туалет, через некоторое время Ульянов и Смирнов вернулись в комнату, где продолжилось избиение ФИО2 Ульяновым и А., он так же нанес несколько ударов руками по туловищу. Когда ФИО2 упал, Недюдин нанес удары кулаком лежащему на полу ФИО2, после чего Ульянов схватил валявшийся на полу провод и пытался задушить ФИО2, ФИО2 начал хрипеть, но вмешался Недюдин, сказав Ульянову, что бы тот прекратил душить ФИО2 и Ульянов оставил ФИО2 в покое. Избиение ФИО2 продолжалось в общей сумме около 2-х часов, с учетом перерывов на распитие спиртного. По окончании избиения он совместно с Ульяновым и А. вынесли ФИО2 на улицу и положили на снег на расстоянии 1,5-2 метра от подъезда. Так же пояснил, что когда он содержался в камере предварительного заключения, то общался с Недюдиным, который ему сообщил, что Ульянов нанес удар табуреткой в область головы ФИО2 Свою вину в содеянном признает (т.1л.д.80-83).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Негуляева А.С., Габорец А.Ю. показал, что между ним, Ульяновым, Недюдиным, А. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла ссора из-за хищения у его матери кошелька, ФИО2 отрицал данный факт и начал обвинять в этом Ульянова и А.. Они предварительно не договаривались подвергнуть избиению ФИО2. Первым ударил ФИО2 Ульянов кулаком в скуловую область, затем стал наносить удары руками в область тела, затащил в туалет и продолжил избиение. В комнате он нанес ФИО2 несколько ударов – 4, в область грудной клетки и туловища, А. наносил удары ФИО2 руками и ногами по различным частям тела в том числе и по голове. Недюдин избил ФИО2 до его прихода, нанес несколько ударов в область головы, о чем ему сказал сам Недюдин. Ему кажется, что ФИО2 проводом душил Ульянов (т.1л.д. 125-129).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Доронина Д.Ю., Габорец А.Ю. показал, что полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках, считает, что не мог причинить ФИО2 черепно-мозговую травму, так как наносил удары ФИО2 в область грудной клетки (т.2л.д.100-103).
Суд расценивает изменение показаний подсудимого Габорца А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, а так же помочь уйти от ответственности остальным подсудимым, и отмечает, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника.
Подсудимый Ульянов Д.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Семенов встретились с Габорцом А.Ю., и Габорец предложил им поехать в Адрес, на что они согласились, приехав в Адрес, они зашли к ФИО1., где так же находились ФИО2 и Недюдин. Сразу же зашел разговор о пропаже денег, которые принадлежали ФИО1 ФИО2 обвинил в хищении денег его и Семенова, в связи с чем он кулаком левой руки ударил ФИО2 в лицо и 2 раза в область туловища. Затем со ФИО2 стал разговаривать Недюдин, это происходило возле туалета, где Недюдин нанес ему несколько ударов, куда не помнит, затем подошел Семенов, который также ударил потерпевшего, нанес несколько ударов по лицу и телу. Они ругались, он в это время с ФИО1 сидел за столом в комнате. После этого ФИО2 отвели в туалет, чтобы он мог смыть кровь. Затем все сели за стол, и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Недюдин и Семенов ушли в магазин, чтобы купить еще спиртного, после чего они вернулись обратно в квартиру. Они продолжили распивать спиртное за столом, где Габорец А.Ю. нанес несколько ударов кулаком потерпевшему. Через некоторое время они вышли на улицу покурить. ФИО2 так же вышел из квартиры вместе с ними, затем они вернулись обратно в квартиру, но уже без ФИО2. Так же пояснил, что ножкой от табурета он удары не наносил, ножа ни у кого не было, шнуром никто никого не душил.
Суд критически оценивает показания подсудимого Ульянова Д.В., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершение преступлений. Вина Ульянова Д.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Старухина С.М., Ульянов Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своими друзьями Габорцом А.Ю. и А. распивали спиртные напитки, в ходе распития Габорец предложил сходить всем вместе к его маме в Адрес для того, что бы занять денег на выпивку. Придя Габорец спросил у своей матери – ФИО1 есть ли у нее деньги, на что та пояснила, что у нее украли кошелек и что это сделал рядом с ней сидящий ФИО2 после чего Гобарец А.Ю. ничего не спрашивая, ударил один раз в область головы ФИО2 после удара ФИО2 показал на него и А., сказав, что это они украли у мамы Габорца кошелек, он разозлился и нанес ФИО2 не менее двух ударов в область груди и тела кулаком левой руки, после чего А. нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы, от чего ФИО2 упал, у ФИО2 пошла кровь из горла, в результате чего тот пошел умываться в туалет, затем он подошел к ФИО2, находящемуся в туалете и произвел не менее двух ударов в область головы, ФИО2 упал рядом с раковиной и признался в хищении цепочки, он отошел от ФИО2, а А. продолжил избивать ФИО2, со словами, - «Что ты валишь свою вину на других», нанес несколько ударов в область головы, как ему показалось ножкой от табуретки. Недюдин сказал ему А. и Габорцу А., что бы они вынесли ФИО2 из квартиры на улицу. Габорец А. и А. взяли ФИО2 под руки и вывели на улицу, он Недюдин и ФИО1 остались сидеть за столом. Через одну – две минуты ребята вернулись и сели за стол, затем минут через пять ушел Недюдин и больше не возвращался, через 20-30 минут так же ушли они, по пути ФИО2 не видели, чему были удивлены, так как ФИО2 был сильно пьян и избит, и передвигаться самостоятельно, по его мнению, не мог (т.1л.д.67-70).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Колесова Ю.М., Ульянов Д.В. к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого добавил, что он наносил удары ФИО2 левой рукой в область грудной клетки, в связи с чем не мог причинить ФИО2 черепно-мозговую травму, он видел как Габорец наносил удары ФИО2 рукой в область груди, Семенов нанес несколько ударов ФИО2 предметом, похожим на ножку от табуретки в область головы, Недюдин также подвергал ФИО2 избиению (т.2л.д. 52-53,л.д.138-141).
Суд расценивает изменение показаний подсудимого Ульянова Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, а так же помочь уйти от ответственности остальным подсудимым, и отмечает, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника.
Подсудимый Семенов А.С. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он встретился с Габорцом А.Ю. и Ульяновым, и они поехали в Адрес, в квартиру к ФИО1 Когда они приехали, в квартире находились: ФИО1, Недюдин, и ФИО2. ФИО1 рассказала им о том, что ФИО2 у нее похитил деньги. При этом сам ФИО2, стал указывать на них, говорить, что это друзья Габорца А.Ю. взяли деньги. Ульянов стал разговаривать со ФИО2, затем ударил 1 раз ФИО2 кулаком в область нижней губы и 2 раза в грудь. Они стояли возле входной двери, ФИО2 в этот момент нецензурно выражался. Затем Недюдин подвел ФИО2 к туалету и 1 раз ударил кулаком в область челюсти, и 2 раза по телу. Потом к ФИО2 подошел он и стал разговаривать, затем нанес ФИО2 кулаком около 3-х ударов в область нижней челюсти и 2 удара кулаком в область груди. ФИО2 при этом стоял на ногах, у него из носа шла кровь. Потом подошел Ульянов и отвел ФИО2 в туалет, умыться, сказал, для того, чтобы потом поговорить спокойно. Потом, когда Ульянов, а затем Семенов вышли из туалета, все сели за стол, а он и Недюдин сходили в магазин и снова вернулись, кто-то сказал, что ФИО2 признался в краже. После этого Габорец А.Ю., сидя за столом нанес 2 удара кулаком в область груди ФИО2 Потерпевший разговаривал с ними и употреблял спиртные напитки. Затем они вышли на улицу курить, ФИО2 вышел с ними, присел у ступенек лестницы и закурил, после чего они зашли в дом, но без ФИО2, а когда вышли, ФИО2 уже на улице не было. Так же пояснил, что ногами ФИО2 никто не бил, ножа ни у кого не было, ножкой от табурета ударов никто не наносил, ФИО2 покинул помещение в 15 часов 30 минут.
Суд критически оценивает показания подсудимого Семенова А.С., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершение преступлений. Вина Семенова А.С., Габорца А.Ю., Ульянова Д.В., Недидина И.Н. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными первоначальными показаниями на предварительном следствии, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника Чепурной И.Ю., Семенов показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своими друзьями Габорцом А.Ю. и Ульяновым распивали спиртные напитки, в ходе распития Габорец предложил поехать к его маме в Адрес для того, что бы занять денег на спиртные напитки. Перед тем как поехать мама Габорца позвонила тому на телефон и сказала, что он и Ульянов похитили у нее 150 000 рублей, пояснив, что об этом ей сообщил ФИО2. По прибытии Недюдин, который находился в квартире вместе со ФИО2, пояснил, что ФИО2 за то, что обвинил его и Ульянова в краже денег уже получил телесные повреждения от него (Недюдина). У ФИО2 была опухшая левая сторона лица, под глазом гематома красновато-синего цвета. Ульянов нанес ФИО2 несколько ударов левой рукой, кулаком в область грудной клетки, затем Габорец нанес ФИО2 удар кулаком в область туловища, он ударил ФИО2 кулаком 2 раза в грудь и в область лопаток. Недюдин подошел к ФИО2 и нанес один удар кулаком в область лица, приблизительно в нос, от чего у ФИО2 пошла кровь из носа, затем он и Недюдин пошли в магазин, когда они пришли из магазина, кто-то сказал, что ФИО2 во всем признался, после чего Габорец сказал, что ФИО2 нужно вывести из квартиры на улицу, с целью недопущения продолжения конфликта со стороны Недюдина, так как тот был в возбужденном состоянии и требовал продолжения разбирательства со ФИО2 Он и Габорец взяли ФИО2 под руки, так как ФИО2 был в сильной степени алкогольного опьянения и с трудом мог передвигаться самостоятельно и помогли тому выйти на улицу, сами вернулись обратно, когда они снова вышли на улицу через 20-30 минут, ФИО2 там уже не было (т.2л.д.158-166).
Суд расценивает изменение показаний подсудимого Семенова А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как попытку помочь уйти от ответственности остальным подсудимым, и отмечает, что допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что погибший приходился ему братом. Последний раз он видел брата ДД.ММ.ГГГГ., так как в этот день ФИО2 не позвонил ему, как обычно, и он пошел к нему домой. Он спросил, почему тот ему не позвонил, на что ФИО2 ответил, что был у ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, со слов брата, на столе у ФИО1 лежали 20 000 рублей и мобильный телефон. К ней пришли несколько человек, сообщили, что они из милиции и потребовали у нее 600 рублей за телефон ее сына. Она дала им 1 000 рублей, сказав при этом, что сдачи ей не надо, и предложила выпить. Затем ФИО2 пошел к ФИО4. Однако спустя некоторое время он вернулся в квартиру ФИО1 ни денег, ни мобильного телефона на месте уже не было. Он сказал ФИО2 что теперь подозрение упадет на него, на что тот ответил, что у него имеется свидетель – ФИО5. На следующий день он пришел к брату, открыл квартиру и увидел, что тот спит. На следующий день утром он обнаружил, что в комнате, где на складном столе обычно стояли портреты матери и отца, портрет отца перевернут, отсутствуют медали, нет телевизора. После этого случая он брата больше не видел. Также пояснил, что его брат выпивал, но был нормальным, становился нервным, когда выпивал лишнего. В последнее время не работал т.1л.д.39-42, т.4 ч.д.58-60).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней в комнату, находящуюся по адресу: Адрес, пришел ФИО2 который был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его сходить за водкой, перед ним достала и открыла кошелек, из которого вынула деньги, 1 000 рублей, которые затем передала ему. Он удивился тому, откуда у нее деньги. Затем он ушел, и его не было около 40 минут. После того как он вернулся, они вместе выпили. После этого к ней пришел человек, который просил у нее взаймы денег, она стала искать кошелек и не обнаружила его. ФИО2 ей сказал, что кошелька он не брал. После этого она позвонила своему сожителю Недюдину И.Н., и через полчаса тот приехал. Недюдин И.Н. ударил ФИО2 ладонью по лицу, сказав ему при этом: «мы же друзья, что же ты у друзей воруешь», ФИО2 упал. Затем пришли Габорец А.Ю. Ульянов Д.В., Семенов А.С., которые сказали, что поговорят со ФИО2 Ульянов Д.В. ударил ФИО2 по лицу, и у того пошла кровь из носа, после чего Недюдин И.Н. помог ФИО2 встать и ФИО2. пошел к умывальнику. Затем Ульянов Д.В. ударил три раза ФИО2 по телу, потом Семенов А.С. ударил ФИО2.по лицу. После того как ФИО2. пошел к умывальнику, за ним следом зашли Семенов А.С. и Ульянов Д.В., что они там делали она не видела. Затем Семенов А.С. и Недюдин И.Н. пошли в магазин за спиртным, когда они вернулись, все выпили, затем они все впятером ушли на улицу курить. Через некоторое время она вышла на улицу, но там уже никого не было. На следующий день ей сказали, что ФИО2. лежит в подвале мертвый. Так же пояснила, что она не видела, чтобы ее сын Габорец А.Ю. бил ФИО2
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома в Адрес, около 15 часов к ней пришел ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем около 16 часов к ней пришел знакомый и попросил у нее в долг 1 000 рублей, когда она взяла кошелек, то там не обнаружила денег и золота. Она спросила у ФИО2 брал ли тот деньги, на что ФИО2 ничего не ответил. Около 18 часов пришел ее сожитель Недюдин, сын ФИО1 с друзьями Ульяновым и А., она рассказала им о случившемся, они стали разбираться со ФИО2, начали его пытать, бить ногами и руками. Первым ударил И., затем его стал бить ее сын, затем Д. и А. подключились к избиению ФИО2. Каждый из них наносил ФИО2 удары руками как в область головы, так и по другим частям тела, потом они его умыли и продолжили избивать, она закричала и сказала, чтобы они разбирались на улице. Выйдя на улицу они все стали избивать ФИО2, били руками и ногами по различным частям тела и голове, от чего ФИО2 упал, они продолжили его избиение. Через некоторое время к ней в квартиру зашел Ульянов и попросил веревку, она дала ему веревку в виде шпагата белого цвета. Спустя какое-то время она увидела, как Д. и А. потащили ФИО2 в сторону подвала. ДД.ММ.ГГГГ. она вышла на работу и от дворника ФИО11 узнала, что в подвале обнаружили труп мужчины, когда она вошла в подвал, то обнаружила труп ФИО2, после чего попросила ФИО11 вызвать милицию и скорую помощь (т.1л.д.43-46).
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила кражу золотых изделий и денег из кошелька. Так же пояснила, что труп ФИО2 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. у входа в подвал, в ранее данных показаниях о том, что труп ФИО2 был обнаружен в подвале, она ошиблась. Избиение ФИО2 имело место ДД.ММ.ГГГГ. в помещении, в котором проживали она и Недюдин, изначально она пояснила, что выгнала всех на улицу, в связи с тем, чтобы не подумали, что она тоже принимала участие в драке. После окончания избиения ФИО2 ребята вывели его на улицу и больше к ней в квартиру не возвращались. Душил ФИО2 Ульянов, он спрашивал у нее, где ему взять веревку, он был настроен очень агрессивно. Ей кажется, что по указанию Ульянова нож в руки взял Семенов, она не может с уверенностью сказать, что Семенов нанес удар ножом по руке ФИО2, возможно это произошло случайно, когда Семенов хотел просто припугнуть ФИО2, чтобы тот сознался в хищении денег и золота. Агрессивнее всех был Ульянов, именно он первым нанес ФИО2 удар в область головы и у того пошла из носа кровь (т.3л.д.47-52).
Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., ближе к обеду к ней в комнату, находящуюся по адресу: Адрес, пришел ФИО2 который был в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его сходить за водкой, перед ним достала и открыла кошелек, из которого вынула деньги, 1 000 рублей, которые затем передала ему. Он удивился тому, откуда у нее деньги. Затем он ушел, и его не было около 40 минут. После того как он пришел, они вместе выпили. Он видел, как она положила деньги под матрас. Затем к ней пришел человек, который просил у нее денег, она стала искать кошелек и не обнаружила его. ФИО2 ей сказал, что кошелька он не брал. После этого она позвонила своему сожителю Недюдину И.Н. и через полчаса тот приехал. Недюдин И.Н. ударил ФИО2 кулаком по лицу, сказав ему при этом: «мы же друзья, что же ты у друзей воруешь?», а затем ударил еще раз. ФИО2 били так же друзья Недюдина И.Н. – Семенов А.С. и Ульянов Д.В. Ульянов ударил ФИО2, от чего у того пошла кровь из носа, после чего Недюдин И.Н. помог ФИО2 встать и ФИО2 пошел в туалет. Семенов А.С. ударил ФИО2 кулаком в область виска, от удара ФИО2 ударился головой об стену. После того как ФИО2 зашел в туалет, за ним следом зашли Семенов А.С. и Ульянов Д.В., что они там делали, она не видела. Потом все ушли на улицу. Через некоторое время все вернулись обратно, не было только ФИО2. Также пояснила, что Габорец А.Ю. ударов не наносил. Ульянов просил у нее веревку, с которой зашел в туалет, ножа она ни у кого не видела. Недюдин И.Н. нанес ФИО2 два удара, первый нанес когда вошел, второй удар был нанесен ФИО2., когда ФИО2 сидел на стуле, в связи с чем ФИО2 упал, но после этого поднялся. Ульянов нанес удар кулаком левой руки лежащему ФИО2 в область лица, в левую часть. Семенов ударил ФИО2 один раз, рукой, в голову.
Свидетель ФИО1. в ходе судебного заседания не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что протоколы допросов она не читала, находилась в шоковом состоянии. Суд, оценивая показания свидетеля в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что объективными показаниями являются его показания в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, а поэтому суд полностью им доверяет и кладет их в основу приговора. Изменение свидетелем в судебном заседании своих показаний, данных в ходе следствия, суд расценивает как желание помочь подсудимым смягчить ответственность за содеянное.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что встретив ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ., от последней она узнала, что ФИО2 у нее украл деньги и драгоценности, а также о том, что ее сын с друзьями избили ФИО2, поэтому сейчас сидят в тюрьме. Также пояснила, что в день их встречи на ФИО1 была цепочка, колечки, перстни (т.3л.д.39-42, т.4л.д.64-66).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что на протяжении длительного промежутка времени он хорошо знаком с ФИО1. и Недюдиным, которые работают в "должность". ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения может заговариваться, сталкивать людей между собой, был случай когда ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения обвинила одного из "должность" в краже у нее сотового телефона, натравив к тому разбираться 2-х парней. Насколько ему известно весь конфликт ДД.ММ.ГГГГ. разгорелся из-за того, что у ФИО1 якобы пропали из кошелька деньги и золотые украшения и она обвинила в краже данных вещей ФИО2, с которым она в последнее время и распивала спиртное. Насколько ему известно деньги и драгоценности ФИО1 нашла уже после того, как она подначила ребят избить ФИО2. Со слов Недюдина ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. утром ФИО1 сообщила ему о пропажи у не денег и золота, Недюдин набил лицо ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. вызвала к себе своего сына с друзьями, которых он видел из окна, расположенного напротив д.№... ребята были очень агрессивно настроены, что происходило в квартире и кто из них бил ФИО2, ему не известно, на улице драки не было (т.3л.д.33-38, т.4л.д.89-91).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что со ФИО2 он знаком с детства, вместе употребляли спиртное. О том, что у ФИО1 ФИО2 якобы похитил деньги и золотые украшения, он узнал после смерти ФИО2., считает, что ФИО1 в пьяном состоянии оговорила ФИО2 (т.3л.д.43-46, т.4л.д.126-128).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в мастерской, откуда окна выходят на тыльную сторону Адрес. ДД.ММ.ГГГГ. к нему в мастерскую пришел ФИО2 и показал ему женский браслет, предположительно из золота, спросил, может ли он определить золото это, или нет. Посмотрев на клеймо, он сказал, что браслет из золота. ФИО2 сказал, что браслет он нашел на помойке, также сообщил, что ФИО1 обворовали 2-е мужчин, принесших ей паспорт сына, так как после их ухода она обнаружила пропажу денег и золотых украшений из кошелька, затем ФИО2 ушел. Из окна он видел, что ФИО2 спустился в подвал что-то взял и ушел. ДД.ММ.ГГГГ. он встретил Недюдина, который рассказал, что у ФИО1 похитили деньги и золотые украшения, он рассказал, что к нему вчера приходил ФИО2 и показывал золотой браслет, на что Недюдин сказал, что думает, что именно ФИО2 похитил золотые украшения и деньги (т.3л.д.28-32).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО12 следует, что выводы судебно-медицинской экспертизы он полностью подтверждает. При исследовании трупа было установлено, что телесные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти ФИО2 Учитывая признаки, обнаруженные при наружном исследовании трупа, а так же гистологически обнаруженные изменения в тканях был сделан вывод о том, что смерть наступила от общего переохлаждения организма. Была выявлена субдуральная гематома, а также кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочках мозга, которые могли вызвать потерю сознания, сопровождающуюся возможностью передвижения, но маловероятной, то есть какие-то неопределенные, нецеленаправленные действия потерпевший мог совершать, но передвигаться на ногах не мог. Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступившей смертью причинной связи не имеется (т.4л.д.103-108).
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что она являлась руководителем следственной группы, которая занималась расследованием уголовного дела по обвинению Недюдина, Габорца, Ульянова, Семенова. Ей проводились допросы подозреваемых, затем обвиняемых, проводились очные ставки между Недюдиным и Габорцом, Недюдиным и Ульяновым. Все допросы проходили с участием защитников, никакого физического и морального воздействия на допрашиваемых оказано не было, показания записывались со слов допрашиваемых, которые затем читали протокол и ставили свои подписи.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО9. в судебном заседании показал, что он входил в состав следственной группы, которая занималась расследованием уголовного дела по обвинению Недюдина, Габорца, Ульянова, Семенова. Все допросы проходили с участием адвоката, после допросов подозреваемые и обвиняемые знакомились с протоколами допросов, где ставили свои подписи, никакого морального и физического воздействия на допрашиваемых оказано не было.
Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. – территории прилегающей к Адрес и комнаты, в ходе которого на бетонном полу площадки перед входом в подвал, вдоль правой от лестничного марша стены обнаружен лежащий на правом боку труп ФИО2 на 7-й ступени лестницы имеется вещество бурого цвета, в 50 см от бетонного ограждения лестницы имеется пятно вещества бурого цвета, в 9 м справа от подвального помещения, в стене дома находится водосточная труба в 70 см от которой на снегу обнаружено вещество бурого цвета, в 8 м вправо вдоль дома на 8 ступени лестницы ведущей к площадке с металлической дверью обнаружено пятно бурого цвета, в помещении комнаты на обогревателе обнаружены вещества бурого цвета, на стене в комнате обнаружено пятно вещества бурого цвета, на дверной коробке в комнате обнаружены вещества бурого цвета (т.1л.д.3-21); протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми Недюдиным И.Н. и Габорцом А.Ю. с участием защитников Негуляева А.С. и Макарова В.А., в ходе которой Недюдин подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, за исключением того, что Габорец наносил удары в область головы ФИО2, пояснив что не хочет «топить» Габорца, Габорец полностью согласился с показаниями Недюдина, пояснив, что действительно наносил удары ФИО2 только в область грудной клетки, душил и бил ФИО2 табуреткой по голове Ульянов, кроме этого А. также наносил удары ФИО2 кулаками в область головы (т.1л.д.86-89); протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми Недюдиным И.Н. и Ульяновым Д.В. с участием защитников Макарова В.А. и Старухина С.М., в ходе которой Недюдин подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, так же показал, что Габорец наносил удары в область головы ФИО2, Ульянов частично согласился с показаниями Недюдина, пояснив, что действительно наносил удары ФИО2 кулаком левой руки только в область головы и грудной клетки, но ФИО2 не душил, табуреткой по голове ФИО2 бил А., кроме этого А. также наносил ФИО2 удары кулаками в область головы (т.1л.д.90-93); протоколами задержания подозреваемых Недюдина И.Н., Ульянова Д.В., Габорца А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых при личном обыске у Недюдина изъяты джинсы, свитер, брючный ремень, сотовый телефон «наименование 2», часы «наименование 1», у Ульянова – джинсы, футболка, свитер, дубленка, у Габорца – сим-карта, деньги в сумме 1 000 рублей, джинсы, ремень брючный (т.1л.д.48-53, 62-66, 75-79); протоколом осмотра одежды Габорца, Недюдина, Ульянова, изъятой в ходе личного обыска при задержании ДД.ММ.ГГГГ. (т.л.д.117-119); заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которому при исследовании трупа ФИО2 установлено: общее переохлаждение организма, закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтеки (6) и ссадины (более 10 на лице и волосистой части головы с кровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральное кровоизлияние слева (около 3 гр); очаговые и диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка; кровь в желудочках мозга); тупая травма шеи (кровоподтеки на шее (4); кровоизлияния в мягких тканях передней и левой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в слизистую оболочку гортани; стеноз гортани 2/3 просвета); тупая травма грудной клетки (кровоподтеки на грудной клетке(2) с кровоизлияниями в мягких тканях; переломы 5-6-го ребер справа и 6,9-го ребер слева без повреждения пристеночной плевры); тупая травма живота (кровоизлияние в корень брыжейки, в клетчатку и ткань тела поджелудочной железы); резаная рана на левой кисти в проекции 4-го пястно-фалангового сустава с повреждением разгибателя 4-го пальца; резаная рана на левой кисти; семь кровоподтеков на верхних, и один нижних конечностях, один на мошонке и левой ягодице. Все повреждения причинены пожизненно. Закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма шеи, груди и живота, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, мошонке и левой ягодице образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно обутой ногой. Кровоподтеки на передней поверхности шеи причинены тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Раны на левой кисти образовались от воздействия(ий) предмета(ов) обладающего режущими свойствами. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий и мозжечка образовались от травмирующих воздействий в лобный, височный и затылочные области. Признаков травмы, образующейся при падении из вертикального положения – не обнаружено. Субдуральное кровоизлияние слева могло образоваться как от одного, так и от совокупности травмирующих воздействий в область лица. От какого конкретного воздействия образовалось кровоизлияние по имеющимся судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. Переломы 5-6-го ребер справа образовались от воздействия тупого предмета с направлением травмирующей силы справа налево. Переломы 6-го ребра слева и 9-го ребер слева образовались от двух воздействий. По лицу потерпевшего было нанесено не менее 6-ти, по волосистой части головы не менее 3-х, в область шеи не менее 4-х, по грудной клетке на менее 4-х, в область живота не менее 2-х, по нижним конечностям 1, по левой ягодице 1, в область мошонки 1 и по верхним конечностям на менее 7-ми воздействий. По левой кисти было нанесено 2 воздействия предметом, обладающим режущими свойствами. Закрытая черепно-мозговая травма оценивается как тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки причиняет вред здоровью средней тяжести. Резаная рана левой кисти с повреждением разгибателя 4-го пальца причиняет средний вред здоровью. Резаная рана левой кисти причиняет легкий вред здоровью. Кровоподтеки не влекут за собой расстройства здоровью. Смерть ФИО2 наступила от общего переохлаждения организма. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего было различным. Смерть ФИО2. наступила приблизительно за 6-10 часов до осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 10 минут. Все причиненные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти. Передвижение и совершение активных действий потерпевшим с вышеперечисленной закрытой черепно-мозговой травмой маловероятно (т.2л.д.3-32); заключением биологической экспертизы, согласно которому на джинсах Габорец А.Ю., на куртке и джинсах Ульянова Д.В., на джинсах Недюдина И.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.2л.д.34-41); протоколом очной ставки между обвиняемыми Ульяновым Д.В. и Семеновым А.С. с участием защитников Колесова Ю.М., Чепурной И.Ю., в ходе которой Ульянов пояснил, что он ударил ФИО2 в область груди левой рукой, Габорец также ударил ФИО2 в область груди, затем к избиению присоединился Недюдин и Семенов, которые били ФИО2 около туалета, куда они наносили удары он не видел. В комнате Семенов нанес ФИО2 2 удара ножкой от табуретки в область головы, избиение ФИО2 продолжалось длительное время. Семенов показания Ульянова признал частично, отрицая нанесение им ударов ножкой от табурета (т.2л.д.56-60); заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма: шесть кровоподтеков, одно осаднение, участок небольших ссадин (более 10) на лице и волосистой части головы с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, отслойкой кожи и размозжением подкожной жировой клетчатки; незначительное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева (3г), множественные очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; кровь в желудочках головного мозга, сопровождавшуюся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, которая причинена не менее чем от восьми воздействий тупыми твердыми предметами с местом приложения травмирующей силы преимущественно на область лица и волосистой части головы, можно полагать, что эти повреждения на голове образовались от большого количества касательных ударов массивным твердым тупым предметом, наиболее вероятно имеющим преобладающую широкую поверхность. Характерные особенности поверхности травмирующего предмета в указанных повреждениях (осаднении и кровоподтеках), а также конструктивные признаки травмирующих предметов в остальных повреждениях не отобразились. Однако судебно-медицинская практика показывает, что такие повреждения обычно образуются от множественных ударов обутой ногой. С точностью установить, от каких именно ударов по голове возникли кровоизлияния под оболочки мозга и в желудочки головного мозга, не представляется возможным, они являются результатом множественных ударных воздействий, поэтому все повреждения на голове и лице ФИО2 следует расценивать, как единый комплекс тяжелой черепно-мозговой травмы, возникшей от не менее чем восьми воздействий по голове. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась кровоизлиянием в желудочки головного мозга и как опасная для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. 2. Тупая травма шеи: два горизонтальных полосчатых кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтека в яремной области, участок кровоподтеков на передней и левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в слизистой оболочке гортани и надгортанника с отеком голосовых складок и сужением (стенозом) просвета гортани на две трети, которая образовалась не менее чем от 4-х воздействий предметом по передней и левой боковой поверхностям шеи. Форма и размеры двух параллельных кровоподтеков в нижней трети шеи свидетельствуют о воздействии тупого предмета, имеющего удлиненную контактирующую поверхность «полосчатой» формы. Форма и размеры участка кровоподтеков на передней и левой боковой поверхности шеи в средней трети (полосчатые, вертикальные, соответствующие вязке ткани ворота свитера) свидетельствуют о сдавлении этого участка шеи предметом через ворот свитера, данная травма не имеет признаков опасности для жизни, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека определяется только по исходу в клиническом течении. 3. Закрытая тупая травма груди: кровоподтек на левой боковой поверхности груди соответственно 6-му ребру с кровоизлиянием в мягкие ткани, локальный полный перелом 6-го ребра слева без повреждения пристеночной плевры; кровоподтек на левой боковой поверхности груди слева соответственно 9-му ребру с кровоизлиянием в мягкие ткани, локальный полный перелом 9-го ребра слева без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияние в мягких тканях груди справа, локальные полные переломы 5-го – 6-го ребер справа без повреждения пристеночной плевры, которая была причинена тремя воздействиями (одно по правой и два по левой боковым поверхностям груди) предметом(ами), имеющим ограниченную поверхность о чем свидетельствует наличие в местах приложения травмирующей силы кровоподтеков и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке, а также локальных переломов одного -двух ребер. Тупая травма груди относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. 4. Закрытая тупая травма живота: два кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, ткани тела поджелудочной железы и окружающей ее жировой клетчатке, которая была причинена не менее чем двумя воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения по передней поверхности живота, данная травма не имеет признаков опасности для жизни, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека у живых лиц определяются по длительности расстройства здоровья. 5. Кровоподтеки: семь на верхних конечностях, и по одному на правом бедре, на мошонке и на ягодицах, данные повреждения образовались не менее чем от десяти воздействий тупыми твердыми предметами с местом приложения силы по областям их расположения и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 6. Две резаных раны на левой кисти с повреждением разгибателя кисти, поверхностная резаная рана на левой кисти, которые были причинены двумя воздействиями предмета, имеющего острый край и обладающего режущими свойствами. Резаная рана кисти с разгибателем пальца относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, резаная рана на тыльной поверхности левой кисти относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Все телесные повреждения, кроме резаных ран причинены воздействием твердых тупых предметов, конструктивные особенности травмирующих предметов в большинстве повреждений не отобразились. Макроскопическая картина повреждений свидетельствует о прижизненном их причинении в период от 10-12 часов до 3-х суток моменту наступления смерти ФИО2 Сопоставление макро и микроскопических изменений позволяет предполагать давность образования повреждений около 1-х суток до наступления смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила от общего переохлаждения организма в результате воздействия низкой температуры, между установленными телесными повреждениями и смертью ФИО2 прямой причинно-следственной связи нет. Причинение тяжелой черепно-мозговой травмы способствовало наступлению смерти ФИО2 (т.4л.д.163-204).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых о том, что у них не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и о их непричастности к причинению смерти потерпевшему суд находит несостоятельными, а поэтому позицию подсудимых суд расценивает защитной, направленной на смягчение своей ответственности за содеянное. При этом суд отмечает, что в своих показаниях в стадии предварительного следствия каждый подсудимый говорил о нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО2 по лицу, голове и телу, стремясь уменьшить именно свою роль в причинении ФИО2 телесных повреждений, а именно закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к тяжкому вреду здоровья, что опровергает их доводы о несоответствии этих показаний действительности. У суда нет оснований считать, что вышеуказанные следственные действия с участием Недюдина, Габорца, Ульянова, Семенова были проведены с нарушением закона. Как уже было сказано выше, в своих показаниях на следствии Недюдин, Габорец, Ульянов, Семенов стремятся приуменьшить свою роль в совершении преступления, но данные показания дают основание утверждать, что в избиении ФИО2 и в причинении закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, принимали участие все подсудимые.
Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Недюдина, Габорца, Ульянова, Семенова в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, а так же в причинении смерти потерпевшему по неосторожности Габорцом, Ульяновым и Семеновым. Свой вывод суд основывает на показаниях Недюдина, Габорца, Ульянова и Семенова в стадии предварительного следствия, оценку которым суд привел выше и согласно которым, Недюдин, Габорец, Ульянов, Семенов подвергли избиению ФИО2 по лицу, голове и телу, на заключениях судебно-медицинских экспертиз, судебно-биологической экспертизы. Оснований полагать, что ФИО2 был избит кем-то другим, и что кем-то другим ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, не имеется. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма была причинена именно Недюдиным, Габорцом, Ульяновым, Семеновым. Учитывая, что исходя из комиссионной судебно- медицинской экспертизы, с точностью установить от каких именно ударов по голове возникли кровоизлияния под оболочки мозга и в желудочки головного мозга, не представляется возможным, они являются результатом множественных ударных воздействий, поэтому все повреждения на голове и лице ФИО2 следует расценивать, как единый комплекс тяжелой черепно-мозговой травмы, возникшей от не менее чем восьми воздействий по голове, суд пришел к выводу, что именно в результате совместных действий Недюдина, Габорца, Ульянова и Семенова потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма. Позиция же подсудимых, фактически не признавших свою вину, является защитной и направлена на то, что бы уйти от ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Ульянова Д.В. о том, что он не наносил удары потерпевшему ножкой от табурета, опровергаются показаниями Габорца А.Ю., данными им в ходе очной ставки, а так же при допросе в качестве подозреваемого.
Доводы подсудимого Ульянова Д.В. о том, что шнуром никто никого не душил, опровергаются показаниями Недюдина И.Н., Габорца А.Ю., ФИО1., данными им в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимого Семенова А.С. о том, что он не наносил удары ножом потерпевшему, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1. и подсудимого Недюдина И.Н., данными ими в ходе предварительного следствия.
Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, а поэтому их действия подлежат переквалификации.
Анализ всех исследованных судом доказательств дает суду основание считать, что Габорец А.Ю., Недюдин И.Н., Ульянов Д.В., Семенов А.С., нанеся множественные удары потерпевшему по лицу, голове и телу, предвидели неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускали причинения такого вреда здоровью.
Что касается наступившей смерти потерпевшего, то суд считает, что действия Габорца А.Ю., Ульянова Д.В. и Семенова А.С., которые избив потерпевшего и причинив ему тяжкий вред здоровью, вынесли его на улицу, где температура воздуха была не более 1,9 С, и оставили его лежать у входа в подвальное помещение в беспомощном состоянии, свидетельствуют о том, что хотя они не предвидели возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, но должны были и могли это предвидеть.
Таким образом, суд считает, что действия подсудимых Габорца А.Ю., Недюдина И.Н., Ульянова Д.В. и Семенова А.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Габорец А.Ю., Недюдин И.Н., Ульянов Д.В. и Семенов А.С. ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Недюдин И.Н. по месту работы также характеризуется положительно, Ульянов Д.В. положительно характеризуется по месту содержания в ИЗ-№...
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, а также суд учитывает их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Габорца А.Ю., Ульянова Д.В., Семенова А.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 111 и ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ сроком на 5 лет,
по ч.1 ст.109 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Габорцу А.Ю., Ульянову Д.В., Семенову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Недюдина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Недюдину И.Н., Габорцу А.Ю., Ульянову Д.В., Семенову А.С. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Недюдину И.Н., Габорцу А.Ю., Ульянову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., Семенову А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ..Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при СО ..., после вступления приговора в законную силу: джинсы Габорец, куртку, футболку, джемпер, джинсы Ульянова, джинсы, свитер, ремень Недюдина, свитер, куртку, джинсы Семенова - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева