Дело № 1-175\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя помощника Одинцовского городского
прокурора Жаровой Н.А.,
подсудимого Донец В.А.,
защитников Донец В.В. и адвоката Колесова Ю.М.,
представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Емельяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Донец В.А., ДД.ММ.ГГГГ..р., уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина ..., "образование", "семейное положение", ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Донец В.А., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за действие в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.
Донец В.А., согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ., являлся врачом-терапевтом и заведующим Амбулаторией «...», расположенной по адресу: Адрес. В соответствии с должностной инструкцией заведующего амбулаторией, утвержденной главным врачом МУЗ «наименование», в Амбулатории «...» Донец В.А. исполнял организационно-распорядительные, а так же административно-хозяйственные функции, включающие в себя: проведение амбулаторного приема больных в соответствии с графиком; ведение медицинской карты амбулаторных больных, выписку рецептов; квалифицированное руководство амбулаторией; укомплектование кадрами штатных должностей всех категорий работающих; контроль за соответствием занятых должностей штатному расписанию; утверждение ежемесячных графиков работы сотрудников амбулатории; решение вопросов совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала; осуществление общего контроля за деятельностью всех служб амбулатории и подчиненного персонала; включающие в себя: обеспечение охраны материальных ценностей, медикаментов, реактивов, бланков специального учета, а так же противопожарной безопасности всех помещений амбулатории; контроль за содержанием и состоянием земельного участка учреждения, стоянки санитарного автотранспорта, внешнего освещения здания амбулатории.
ДД.ММ.ГГГГ., около 14 часов 00 минут, являясь должностным лицом и выполняя свои должностные обязанности, Донец В.А., находясь в своем рабочем кабинете в Амбулатории «...», расположенной по адресу: Адрес, имея умысел на незаконное обогащение путем получения взятки, в нарушение действующего законодательства, незаконно получил лично от гражданки ФИО1 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за действия в пользу ФИО1 входящие в полномочия Донец В.А., а именно за открытие листка нетрудоспособности и выдачу справки для предъявления по месту работы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Донец В.А. вину не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ. в ... амбулаторию пришла неизвестная женщина, которая впоследствии оказалась ФИО1, которая заявила, что плохо себя чувствует, заболела, не вышла на работу и ей нужен больничный лист. Она сказала, что прописана в Адрес, а фактически проживает в Адрес. Ей порекомендовали обратиться в амбулаторию Адрес, на что ФИО1 ответила, что в Адрес в амбулатории уже нет врача. Он пошел в другой кабинет, чтобы позвонить в аптеку, но ФИО1 следовала за ним с просьбой принять ее и оказать помощь. Он разрешил медсестре ФИО2 уйти домой. После окончания разговора с аптекой, он решил осмотреть ФИО1. У неё были признаки ОРЗ, бронхиальной астмы и пониженное артериальное давление. Она нуждалась в освобождении от работы, поэтому он принял решение выдать больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Но больничный он не мог оформить, поскольку медсестра уже ушла. ФИО1 попросила кроме больничного листа выписать ей справку на работу, и он написал справку. Но справка оказалась с исправлениями, и по просьбе ФИО1 он выписал другую справку. Справку ФИО1 забрала и первую справку могла взять. Он повернулся, и стал делать записи в книге регистрации листков нетрудоспособности, успев записать ее фамилию и номер листка нетрудоспособности. Он взял медицинский полис ФИО1, в котором было указано, что она пенсионерка. Он спросил у неё полис работающего, на что ФИО1 внятно ничего не ответила. Он сказал, что без полиса работающего больничный не выдаст. Он отвернулся, чтобы отменить отсутствие полиса работающего, и, по сути отменить оформление больничного листка. В это время он услышал шорох и движение ФИО1, и увидел как она забрала свои документы и справки, и стала выбегать из кабинета. Он её окликнул, но она ушла. На своем столе среди бумаг он увидел три купюры по 1000 руб. каждая, и перестал оформлять документы. Деньги он у ФИО1 не требовал, и о деньгах вообще речи не было. Чтобы потом вернуть эти деньги ФИО1, он положил их в свой кошелек, в отдельный карман, чтобы не перепутать со своими деньгами. Присвоить эти деньги он не хотел. Примерно через 5-7 минут, в кабинет ворвался молодой человек, который стал показывать удостоверение, которым оказался ФИО3, а за ним следом вошла ФИО1. Сотрудники милиции сказали, что из кабинета сейчас вышла женщина, которая оставила деньги. Он ответил: «Какие еще деньги»? В это время зашел ФИО6 и ФИО3 его отправил найти понятых, вместо ФИО2 и ФИО7. Вскоре вернулся ФИО6 с двумя понятыми ФИО5 и ФИО4. Сотрудники милиции предложили ему выдать деньги, полученные от ФИО1. Он повторно ответил, что не понимает о каких деньгах речь. ФИО3 стал искать деньги в кабинете, а потом потребовал достать все из карманов. Он достал содержимое карманов, в том числе и кошелек (портмоне), в котором и были обнаружены деньги, оставленные в кабинете ФИО1. Обе справки каким-то образом оказались у сотрудников милиции.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Донец В.А., его вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в оперативном эксперименте по документированию факт получения незаконного денежного вознаграждения заведующим ... амбулаторией Донец В.А. Сотрудник милиции ей сказал, что она должна прийти на прием к заведующему ... амбулаторией Донец, и попросила, чтобы он выдал ей листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы. Если Донец потребует за это денежные средства, то она должна будет передать ему денежные средства. В кабинете №... Адрес УВД в присутствии понятых, она предоставила сотрудникам милиции 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, каждая, которые были копированы, и деньги передали ей, о чем был составлен акт оперативного эксперимента. Затем, она и сотрудники милиции на машине доехали до здания ... амбулатории. Медсестра провела ее в кабинет к заведующему, и она сообщила врачу, что плохо себя чувствует, и ей необходим больничный для предъявления по месту работы. Он спросил ее, где она проживает. Она ответила, что зарегистрирована в Адрес, но фактически проживает в Адрес. Врач посоветовал ей обратиться в амбулаторию по месту регистрации. Она сказала, что в ... амбулатории уже нет врачей. Донец в это время разговаривал по телефону, закончив разговор, он выслушал ее жалобы, измерил ей давление и прослушал пульс. Он сообщил, что у нее низкое давление, порекомендовал лекарственные препараты и сказал, что откроет ей больничный с ДД.ММ.ГГГГ.. Листок нетрудоспособности на руки ей не выдал, сказав, что выдаст в день повторного приема. Сначала Донец на листке бумаги с печатью амбулатории написал ее данные и диагноз. Она попросила выписать справку с номером больничного листка для предъявления на работу. Донец выписал ей новую справку, в которой указал ее данные, номер листка нетрудоспособности по журналу, диагноз, поставил свою печать. Затем занес какие-то данные в журнал. Бланк больничного листа Донец не стал заполнять, и его не заполнял. После ухода медсестры, Донец сказал ей, что за то, что он ей открыл больничный и дал справку, она ему должна 3000 рублей. Она передала 3000 руб. Донец, которые он положил в свой кошелек, который положил к себе в карман. Она подала условный сигнал, и через несколько минут в кабинет вошли сотрудники милиции с понятыми. Сотрудник милиции попросил пояснить, что происходит. Она сообщила, что Донец за открытие больничного листка потребовал с нее 3000 рублей, и она передала ему указанную сумму. Сотрудник милиции предложил Донец добровольно выложить все личные вещи из кармана. Тот выложил все на стол, и в портмоне были обнаружены вышеуказанные денежные купюры. Всем присутствующим было предложено сверить денежные купюры с заранее сделанными ксерокопиями, которые по серийным номерам совпали. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались, так же все расписались в акте оперативного эксперимента.
О том, что Донец В.А. потребовал у ФИО1 3000 руб. за выдачу листка нетрудоспособности и она передала ему эту сумму, ФИО1 подтвердила на очной ставке с Донец В.А. (т.1л.д.226-229).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОБЭП КМ ... УВД проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» по получению взятки заведующим амбулаторией «...» Донец В.А. В помещении УВД в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8, ФИО1 предоставила для проведения оперативного эксперимента 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, которые были откопированы на листе бумаги и переданы ей, о чем был составлен акт оперативного эксперимента. После этого он, ФИО3 и ФИО1 поехали в ... амбулаторию. ФИО1 должна была прийти на прием к заведующему ... амбулаторией Донец, и попросить, чтобы тот выдал ей листок нетрудоспособности. Если Донец потребует за это денежные средства, то она должна будет передать врачу денежные средства, с которых была сделана ксерокопия. По прибытию в Адрес, ФИО1 зашла в здание ... амбулатории, а они остались ждать в машине. Позже от ФИО1 поступил условный сигнал. На детской площадке находились молодой человек и девушка, и он пригласил их участвовать в качестве понятых. Они вместе с понятыми ФИО5 и ФИО4 прошли в помещение ... амбулатории, и подошли к кабинету с надписью «терапевт», там находились мужчина в белом медицинском халате – Донец В.А., за своим рабочим столом, и ФИО1, которая сидела на стуле рядом с врачом. Они представились оперуполномоченными ОБЭП ... УВД и предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили понятым их права и обязанности, попросили всех представиться и пояснить происходящее. ФИО1 пояснила, что врач, который представился заведующим ... амбулаторией Донец В.А., только что получил от нее денежные средства в сумме 3000 рублей за оформление больничного листа и справки. Донец было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные от ФИО1. Донец сначала отрицал данный факт. Ему было предложено выложить на стол все предметы из карманов. Донец достал из своего кармана портмоне черного цвета, и добровольно выдал ФИО3. В одном из внутренних отделений портмоне Донец обнаружили денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, которые совпали с копиями купюр. На рабочем столе Донец находилась справка на имя ФИО1 с указанием ее адреса и диагноза, так же находилась книга регистрации выдачи листков нетрудоспособности зеленого цвета, листок бумаги белого цвета с печатью МУЗ «...», на которой были указаны данные ФИО1. Понятые расписались в акте оперативного эксперимента и протоколе осмотра места происшествия.
Аналогичные показания относительно того, что в отношении заведующего ... амбулатории Донец В.А. проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого в присутствии понятых ФИО1 были переданы 3000 руб., купюрами по 1000 руб., которые были копированы, переданы ФИО1, а когда они приехали в Адрес, ФИО1 зашла в ... амбулаторию, подала условный сигнал, и они с ФИО6 и понятыми зашли в кабинет Донец, и после выдачи Донец портмоне в нем были обнаружены 3000 руб., которые выдавались ФИО1 для дачи взятки за выдачу листка нетрудоспособности, в судебном заседании дал свидетель ФИО3
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с молодым человеком участвовали в качестве понятых в ... УВД. В кабинет вошла женщина, кажется по фамилии ФИО1, и сотрудник милиции сказал, что женщина будет принимать участие в документировании факта получения взятки сотрудником ... амбулатории. ФИО1 предоставила сотрудникам милиции денежные купюры в сумме 3000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая, которые были копированы, и сотрудники милиции составили акт оперативного эксперимента, и ФИО1 передали 3000 рублей. Акт они подписали и ушли.
Аналогичные показания относительно того, что днем ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете №... ... УВД ФИО1 передала сотрудникам милиции 3000 руб., купюрами по 1000 руб., которые были копированы, а затем был составлен акт оперативного эксперимента, в котором было указано, что ФИО1 переданы указанные денежные средства для проведения оперативного эксперимента, документирования факта получения незаконного денежного вознаграждения заведующим ... амбулатории, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, который участвовал в качестве второго понятого при данных мероприятиях л.д.81-83)
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО4 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в помещении ... амбулатории. Когда они прошли в помещение ... амбулатории и подошли к кабинету с надписью «терапевт», там находились женщина, и подсудимый Донец В.А. Сотрудник милиции представился оперуполномоченным ОБЭП ... УВД, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил им права и обязанности и попросил всех представиться и пояснить происходящее. Находящаяся в кабинете женщина, пояснила, что врачу, который представился заведующим ... амбулаторией, она только что передала денежные средства за оформление больничного листа. Подсудимому было предложено выдать денежные средства, полученные от данной женщины, добровольно. Он достал из кармана халата портмоне, и передал сотруднику милиции. Сотрудник милиции в одном из отделений портмоне обнаружил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, и спросил у врача, откуда у него данные деньги, на что Донец ничего не отвечал, молчал. Сотрудник милиции представил лист бумаги с копиями денежных билетов, и предложил сверить серии и номера на купюрах, обнаруженных в портмоне врача. Все номера и серии денежных купюр на копии денежных билетов и на купюрах, обнаруженных в портмоне, полностью совпали. После этого они с ФИО4 расписались в протоколе осмотра места происшествия и в акте оперативного эксперимента.
Аналогичные показания относительно того, что после того, как днем ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО5 пришли в ... амбулаторию, и подошли к кабинету с надписью «терапевт», на вопрос сотрудника милиции женщина ответила, что врачу, который представился заведующим ... амбулаторией, она только что передала денежные средства за оформление больничного листа, и после того, как врач добровольно выдал сотруднику милиции портмоне, в котором были обнаружены 3000 рублей купюрами по 1000 руб., серии и номера которых совпали с копированными купюрами на листке бумаги, и они расписались в протоколе осмотра места происшествия и в акте оперативного эксперимента, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, который участвовал в качестве второго понятого при данных мероприятиях л.д.94-96).
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте в ... амбулатории. Примерно в 13:30 час в амбулаторию пришла женщина и спросила врача. Они вместе прошли в кабинет заведующего амбулаторией Донец В.А., и женщина пожаловалась на плохое самочувствие и сказала, что ей необходим больничный лист. Донец спросил, где она проживает, на что женщина сказала, что зарегистрирована в Адрес, а проживает в Адрес. Донец ей посоветовал обратиться в амбулаторию по месту регистрации. Женщина сказала, что там уже нет врачей. Женщина осталась в кабинете врача Донец, а она ушла из амбулатории, так как её рабочий день закончился. Она пошла домой и остановилась около амбулатории поговорить со знакомыми, и тут же к ним подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил поучаствовать в качестве понятых в Амбулатории «...». Она сказала, что там работает, на что сотрудник милиции сказал, что она не может быть в таком случае понятой. Ей стало интересно, что случилось в амбулатории, и она вернулась на работу. В амбулатории находились Донец, женщина, которая пришла на прием, двое сотрудников милиции, двое понятых - молодой человек и ФИО5 Она стояла перед входом в кабинет. Сотрудники милиции проводили осмотр и снимали происходящее на камеру. Донец предложили выложить вещи, и в его кошельке обнаружили 3000 руб. и еще деньги, но при ней Донец ничего не пояснял.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что уголовное дело в отношении Донец В.А. было возбуждено ею, и в постановлении о его возбуждении стоят её подписи. Нарушений закона при расследовании дела она не допускала, все ходатайства, которые поступили ей в период следствия, приобщены к материалам дела. В период следствия был сделан запрос, и получено постановление о проведении оперативного эксперимента, заявление ФИО1 на участие в оперативном эксперименте и передачи ею 3000 руб. и протокол осмотра и передачи денежных средств ФИО1.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что постановление о проведении оперативного эксперимента утверждено им, и подпись в постановлении принадлежит ему. На момент проведения оперативного эксперимента в отношении Донец, данное постановление уже было им подписано и нарушений закона допущено не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. вместе с другим понятым при выемке и осмотре предметов в ... УВД, в протоколах данных следственных действий стоят его подписи.
Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании показал, что он работал в одном кабинете с ФИО11, и в сентябре-октябре 2006 года сначала звонила женщина, которая представилась потерпевшей и требовала у ФИО11 свой телефон, угрожая ей. Затем она пришла в управление, и он направил её к заместителю начальника СУ. Как он узнал, это была ФИО1
Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании показала, что она работала следователем СУ .... В 2006г. у неё в производстве было уголовное дело, возбужденное по факту хищения телефона, потерпевшей по которому проходила ФИО1 В связи с тем, что подозреваемый скрылся, ФИО1 ей звонила и приходила жаловаться на неё ФИО10, и говорила, что ей отомстит. ДД.ММ.ГГГГ. она узнала от мужа, что ДД.ММ.ГГГГ. о\у ФИО3 изъял у тестя на работе книгу записи выдачи больничных листов, которая нужна на работе и попросил помочь её вернуть. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на работу к ФИО3 и попросила вернуть журнал. ФИО3 копировал 3 листа, и отдал ей журнал. Ей известно, что ФИО1 сотрудничает с сотрудниками милиции, и так же участвовала по другим делам, а вся эта ситуация спровоцирована начальником СУ ФИО15, т.к. её уволили с работы и она пыталась через суд восстановиться на работу. Тестя – Донец В.А. может охарактеризовать только с положительной стороны.
В судебном заседании свидетель защиты ФИО16 показала, что в 2008 году с участием ФИО1 в отношении неё проводились оперативные мероприятия, и было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 участвовавала в судебном заседании по её делу.
Вина подсудимого Донец В.А. в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, том 1: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативного эксперимента, был задокументирован факт незаконного получения денежных средств заведующим МУЗ «...» Донец В.А. от ФИО1 в сумме 3000 рублей л.д.4); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну л.д.5); -постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю л.д.6); -актом оперативного эксперимента, который суд расценивает как иной документ, из которого следует, что ФИО1 были переданы 3000 руб. купюрами по 1000 руб., которые были копированы, а после того, как ФИО1 зашла в ... амбулаторию и подала условный сигнал, в кабинете заведующего Донец, после того как тот выдал портмоне, были обнаружены 3000 руб., которые он получил от ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности и справки на имя ФИО1 л.д.7-10); -постановлением Главы ... муниципального района №... от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении «...» к МУЗ «наименование» л.д.28-30); -приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении в штат МУЗ «наименование» Донец В.А. врачом-терапевтом, заведующим амбулаторией л.д.32); -должностными обязанностями врача-участкового терапевта, из которых следует, что на Донец В.А. возлагались функции, включающие в себя: проведение амбулаторного приема больных в соответствии с графиком (п.1); ведение медицинской карты амбулаторных больных, выписку рецептов (п.17); и должностной инструкцией заведующего амбулаторией, из которой следует, что на него возлагались: квалифицированное руководство амбулаторией (п.1); укомплектование кадрами штатных должностей всех категорий работающих (п.3); контроль за соответствием занятых должностей штатному расписанию (п.4); утверждение ежемесячных графиков работы сотрудников амбулатории (п.6); решение вопросов совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала (п.5); осуществление общего контроля за деятельностью всех служб амбулатории и подчиненного персонала (п.25); обеспечение охраны материальных ценностей, медикаментов, реактивов, бланков специального учета, а так же противопожарной безопасности всех помещений амбулатории (п.10); контроль за содержанием и состоянием земельного участка учреждения, стоянки санитарного автотранспорта, внешнего освещения здания амбулатории (п.13) л.д.39-43); -протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного ФИО3 были изъяты три денежные купюры по 1000 руб. и две справки на имя ФИО1 л.д.55-57); -заключением эксперта, согласно которого три денежные билета достоинством 1000 рублей, изготовлены производством предприятия «наименование 2» л.д.122); -распиской в возвращении ФИО1 3000 рублей л.д.131).
Том 2: -постановлением о проведении оперативного эксперимента, утвержденного И.О. начальника ... УВД л.д.79); -заявлением ФИО1 на участие в оперативном эксперименте и передачи ею 3000 руб. купюрами по 1000 руб. л.д.80); -протоколом осмотра и передачи денежных средств л.д.81), которые суд расценивает как иные документы.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Донец В.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Донец В.А. в части того, что он не требовал деньги у ФИО1 за выдачу листка нетрудоспособности и справки, а ФИО1 сама положила деньги в сумме 3000 руб. ему на стол, а он их нашел, и расценивает как позицию его защиты, с целью избежать ответственности.
Данные показания подсудимого Донец полностью опровергаются и его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей факт того, что она участвовала в ОРМ, и Донец В.А. потребовал у неё 3000 руб. за выдачу справки и листка нетрудоспособности, и она передала ему 3000 руб., которые он положил в кошелек, и данные денежные средства были обнаружены в его кошельке и изъяты; показаниями свидетеля ФИО9 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, подтвердивших факт копирования 3000 руб. и выдачи их ФИО1 для проведения ОРМ; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6 подтвердивших факт участия ФИО1 в ОРМ, передачи ей 3000 руб., которые были изъяты у Донец, после того, как ФИО1 была у него на приеме; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, так же подтвердивших факт изъятия у Донец В.А. 3000 рублей, которые совпали с представленными копиями купюр; протоколом осмотра и передачи денежных средств ФИО1 в сумме 3000 рублей и актом оперативного эксперимента, из которого следует, что у Донец были изъяты из кошелька 3000 руб., ранее переданные ФИО1 для проведения ОРМ, и справка, выписанная на её имя; заключением эксперта и другими вышеприведенными письменными доказательствами, которые оформлены в соответствие с процессуальными требованиями, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд так же доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО2 поскольку они последовательны, логичны и взаимоподтверждают друг друга, а протоколы допроса свидетелей ФИО8 и ФИО4 так же оформлены в соответствие с требованиями УПК РФ.
Кроме того, свидетель ФИО1 ранее подсудимого Донец не знала, и поэтому так же оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО12, поскольку факт законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по делу объективно подтвержден вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО16 не подтверждают факт невиновности Донец В.А. в совершении вышеописанного преступления, поскольку они не были его очевидцами. Показания ФИО10 в части того, что в 2006 году ФИО1 угрожала ФИО11 за не возврат телефона, показания ФИО11, а так же доводы подсудимого и защитника о том, что дача взятки Донец В.А. спровоцирована из-за конфликтных отношений между снохой ФИО11 с руководителем следственного органа, судом проверялась, но она объективного подтверждения не нашла, и данные доводы суд считает необоснованными и надуманными. Судом не установлено, что факт увольнения ФИО11 из СУ ..., и факт проведения ОРМ в отношении Донец В.А., находятся в прямой причинно-следственной связи, что в свою очередь не подтверждает факт провокации дачи взятки Донец В.А., поскольку инициатива о её получении от ФИО1, исходила от него самого.
Доводы подсудимого и защитников о незаконности возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскного мероприятия в ходе судебного разбирательства судом проверялись, и суд находит их необоснованными. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ, надлежащим лицом следователем. Факт того, что при возбуждении уголовного дела у следователя отсутствовало постановление о проведении оперативного эксперимента, не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о незаконности его возбуждения, т.к. данное постановление было получено следователем по запросу, и наличие данного постановления до проведения ОРМ подтвердили в судебном заседании ФИО3, ФИО6 и ФИО13. В то же время оперативный эксперимент проводился в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственными приказами, и при наличии постановления о его проведении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании постановлениями суда на основании ст.75 УПК РФ признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств: -протокол осмотра места происшествия с фотографиями (т.1л.д.11-18), и как производные от него: -копия книги регистрации выдачи листков нетрудоспособности на 3-х листах (т.1л.д.19-21); -протокол выемки, в части изъятия у оперуполномоченного ФИО3 СД-диска, с записью осмотра места происшествия (т.1л.д.55-57); -протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.1л.д.61-65); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в части СД-диска.
Стороной защиты представлены в качестве доказательств протоколы опроса ФИО10, ФИО16, ФИО2, ФИО7 и ФИО11, оформленные защитником Донец В.В., и данные свидетели не предупреждались об уголовной ответственности по ст.75 УПК РФ признает их недопустимыми доказательствами и исключает из числа доказательств.
Как следует из фабулы обвинения, согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ., а так же в соответствии с должностной инструкцией главного врача от ДД.ММ.ГГГГ., Донец В.А. являлся врачом-терапевтом и заведующим Амбулаторией «...».
Учитывая, что должностная инструкция главного врача муниципального учреждения здравоохранения «...» фактически утверждена ДД.ММ.ГГГГ., то есть до реорганизации данного учреждения, которое произошло в 2007г., и на день совершения Донец В.А. не являлся главным врачом данного учреждения, поэтому суд исключает из фабулы его обвинения указание на должностную инструкцию главного врача.
Учитывая, что Донец В.А., будучи должностным лицом, выполняя свои должностные обязанности врача-терапевта и заведующего амбулаторией «...», которое является муниципальным учреждением, в нарушение действующего законодательства, незаконно потребовал и получил лично от гражданки ФИО1 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за действия в пользу ФИО1, а именно за открытие листка нетрудоспособности и выдачу справки для предъявления по месту работы, которые положил в свой кошелек, где они были обнаружены и изъяты, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Донец по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Донец, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому Донец В.А. наказание в виде лишения свободы с лишения права занимать руководящие должности в муниципальных медицинских учреждениях, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому к основному наказанию в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донец В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишения права занимать руководящие должности в муниципальных медицинских учреждениях сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Донец В.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Донец В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Донец В.А. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся при материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу: две справки и СД-диск хранить при уголовном деле, а денежные средства в размере 3000 рублей оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий