Дело № 1-861/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В.
подсудимого Чекалина А.А.
защитника Макарова В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Степашкиной Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧЕКАЛИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чекалин А.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чекалин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ЛОВД на станции ..., назначен на занимаемую должность приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполнял возложенные на него должностные обязанности оперуполномоченного ОБЭП ЛОВД на станции ... согласно предоставленным уголовно-процессуальным законом и законом РФ №1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции» полномочиям, являлся должностным лицом на постоянной основе и осуществлял функции представителя власти. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Чекалин А.А. находился в очередном отпуске за 2010 год.
В указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час., Чекалин А.А., с целью незаконного обогащения путем обмана, прибыл в лотерейный салон ООО «наименование», расположенный в павильоне на привокзальной площади АДРЕС. После чего, действуя умышленно, с целью введения сотрудников ООО «наименование» ФИО1 и ФИО2 в заблуждение и получения от них денежных средств, заведомо зная о том, что игровой салон ООО «наименование» расположен не на территории оперативного обслуживания ЛОВД на станции ..., а сам Чекалин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. находится в очередном отпуске, т.е. не при исполнении должностных обязанностей, действуя с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения представителю ООО «наименование», направленные на введение того в заблуждение с целью получения денег, а именно Чекалин А.А. сообщил ФИО2 о якобы имевшемся у него указании руководства ЛОВД на станции ... о вывозе имеющихся в салоне ООО «наименование» игровых автоматов. Не имея на то полномочий в соответствии с действующими на территории РФ законами, без какого-либо запроса, он потребовал незамедлительно предоставить все документы, регламентирующие деятельность игрового салона, угрожая при этом его закрытием, тем самым сознательно сообщил не соответствующие действительности сведения. После чего Чекалин А.А. предложил за денежное ежемесячное вознаграждение в сумме 150 000 рублей не выполнять вышеуказанные действия, не препятствовать дальнейшему осуществлению предпринимательской деятельности и осуществлять общее покровительство в работе ООО «наименование» в дальнейшем, осознавая, что не имеет на это реальной возможности и вводит представителя ООО «наименование» в заблуждение. ФИО2 согласился с предложением Чекалина А.А., пообещав тому передать требуемую сумму денег, а сам сообщил о действиях Чекалина А.А. в УСБ ГУВД по Московской области, куда с письменным заявлением обратился сотрудник ООО «наименование» ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. во исполнение своих преступных намерений, с целью получения денежных средств в заранее оговоренной сумме, Чекалин А.А., предварительно созвонившись с ФИО2 и ФИО1 и договорившись о встрече, прибыл в лотерейный салон ООО «наименование», где подтвердил ранее изложенные им требования и потребовал от представителей ООО «наименование» ФИО1 и ФИО2 передать ему деньги. ФИО1, сообщив накануне о противоправных действиях Чекалина А.А. в компетентный орган внутренних дел, действуя в рамках оперативного эксперимента, предварительно выяснив у Чекалина А.А. про действия, которые тот намерен выполнить в случае получения денег, а именно осуществление общего покровительства в работе развлекательного заведения, передал Чекалину А.А. деньги в сумме 70 000 рублей, оговорив при этом, что за оставшейся суммой в 80 000 рублей Чекалин А.А. придет ДД.ММ.ГГГГ. Полученные деньги Чекалин А.А. положил в находившуюся при нем сумку и вышел из указанного игрового салона, намереваясь распорядиться ими по собственному усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по Московской области.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чекалиным А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Макаров В.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чекалину А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с тем, что действиями подсудимого реальный ущерб потерпевшему причинен не был, то суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
Чекалин А.А. ранее не судим. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства и прежней работы положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий и претензий к нему со стороны потерпевшего, тот факт, что преступление не было доведено до конца, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕКАЛИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чекалину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Чекалина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Чекалину А.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные купюры в сумме 70.000 рублей, выданные на хранение представителю ООО «наименование» ФИО1, - оставить у него по принадлежности, 5 конвертов со смывами, две флэш-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ... СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья О.А. Староверова