дело № 1-843/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... городского прокурора Фленова А.В.,
подсудимого Уланова Е.В.,
защитника – адвоката Юртаева И.В., представившего удостоверение и ордер №...,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Уланова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. года в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уланов Е.В. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Уланов Е.В., являясь на основании приказа №... лс ДД.ММ.ГГГГ. года ведущим инженером по охране труда службы промышленной безопасности, охраны труда и рационального природопользования ООО «наименование 1», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, осуществлял контроль за исполнение договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного ООО «наименование 1» с ООО «наименование 2» зарегистрированным по адресу: АДРЕС, и, выполняя управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в рамках договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, с целью личного обогащения разработал план по незаконному получению денежных средств от руководства ООО «наименование 2», выполняющего для нужд ООО «наименование 1» поставку специальной одежды и аксессуаров, за совершение действий в интересах ООО «наименование 2». Так, в рамках договора поставки по спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ. года ООО «наименование 2» поставило в адрес ООО «наименование 1» специальную одежду и аксессуары на общую сумму 49 334 805 (сорок девять миллионов триста тридцать четыре тысячи восемьсот пять) рублей 20 (двадцать) копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в сумме 7 525 648 (семь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек. Уланов Е.В., используя свое служебное положение в связи с исполнением своих управленческих функций по договору поставки и имея преступный умысел на незаконное получение денежных средств, предлагал руководителям ООО «наименование 2» ФИО1 и ФИО2 передать ему денежные средства в виде «отката» за обеспечение коммерческих интересов ООО «наименование 2» в рамках договора, выражающееся в лояльном отношении при проверке качества поставляемой продукции, угрожая в случае неуплаты произвести возврат поставленного товара под предлогом его несоответствия техническим условиям. Реализуя свой преступный умысел, Уланов Е.В. достиг договоренности с ФИО2 о передаче ему (Уланову Е.В.) денежных средств в сумме 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ. года, около 11.00 часов, Уланов Е.В., в продолжение осуществления своих намерений, с целью получения денежных средств прибыл в офис ООО «наименование 2» по адресу: АДРЕС, где в кабинете директора, расположенном на 2 этаже указанного здания, получил от заместителя генерального директора ООО «наименование 2» ФИО2 денежные средства в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей и листы бумаги с графическими изображениями, имитирующие подлинные купюры («кукла»), на сумму 7 400 000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей, а всего на общую сумму 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. Однако не смог по своему усмотрению распорядиться полученными денежными средствами, так как был задержан сотрудниками милиции. Уланов Е.В. своими противоправными действиями намеревался причинить имущественный ущерб ООО «наименование 2» в лице ФИО2 на сумму 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей и причинил ООО «наименование 2» вред его деловой репутации.
В судебном заседании в присутствии защитника, Уланов Е.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного расследования действия Уланова Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ как - покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании государственный обвинитель просил в порядке ч.3 ст.204 УК РФ как - покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Излагая суду, мотивы своего ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что умысел Уланова Е.В. был направлен на незаконное получение денег в связи с занимаемым им служебным положением за совершение именно действий, а не бездействия в интересах дающего.
Ходатайство государственного обвинителя суд находит обоснованным, данный вывод следует из фабулы обвинения, для его подтверждения не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, действия Уланова Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ как - покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Уланову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, являющегося неоконченным, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья (перенесенную операцию на глазах).
Уланов Е.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту прежней работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уланову Е.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Уланова Е.В. невозможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 62 и 66 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Уланова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с обеспечением охраны труда на предприятиях и в учреждениях на срок два года.
Меру пресечения Уланову Е.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Уланова Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 100 000 рублей – считать возвращенными потерпевшему ФИО2; 1 500 листов имитирующие подлинные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; диски CD-R (два штуки), CD-RW (два штуки), DVD-R и DVD+R, а также копии финансовых документов ООО «наименование 2» и ООО «наименование 1» и стенограммы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий