дело № 1-884/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жумаевой И.Н.,
подсудимого Бабарыкина В.А.,
защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение и ордер №...,
при секретаре Барматиновой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Бабарыкина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. года в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, "семейное положение", имеющего на иждивении ..., работающего ..., военнообязанного, судимого приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабарыкин В.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Воронина С.С.);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Могильникова Н.В.).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 22.00 часа, Бабарыкин В.А. с целью хищения велосипеда пришел к дому №... по АДРЕС, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во второй подъезд названного дома, прошел на лестничную площадку 16-го этажа, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Стелс» стоимостью 7 000 рублей, затем вышел с велосипедом из подъезда и скрылся с похищенным, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Он же, Бабарыкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 15.00 часов, с целью хищения велосипеда пришел к дому №... по АДРЕС, где реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в первый подъезд названного дома, прошел на лестничную площадку 9-го этажа, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед «Русбайк» стоимостью 6 200 рублей, затем вышел с велосипедом из подъезда и скрылся с похищенным, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.
В судебном заседании в присутствии защитника, Бабарыкин В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бабарыкина В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Воронина С.С.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Могильникова Н.В.).
При определении вида и размера наказания подсудимому Бабарыкину В.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного.
Бабарыкин В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабарыкину В.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ принимает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном - по всем эпизодам вмененных ему преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом содеянного и обстоятельств дела, положений статьи 62 УК РФ, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с Бабарыкина В.А. причиненного им преступлениями имущественного ущерба соответственно на сумму – 7 000 рублей и 6 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданские иски потерпевших.
Суд находит заявленные потерпевшими гражданские иски законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку имущественный ущерб потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен в результате противоправных и умышленных действий Бабарыкина В.А., то он подлежит взысканию за счет подсудимого.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Бабарыкин В.А. является условно осужденным по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. года и виновен в преступлениях, совершенных до вынесения указанного приговора, поэтому правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговор Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. года и приговор по данному делу должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабарыкина В.А. виновным и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства в размере пяти процентов из заработной платы осужденного;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства в размере пяти процентов из заработной платы осужденного.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бабарыкину В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства в размере пяти процентов из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в отношении Бабарыкина В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с Бабарыкина В.А. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 7 000 рублей.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Бабарыкина В.А. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 6 200 рублей.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий