Дело № 1-812\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского
прокурора Оштука А.В.,
подсудимой Митяшенковой Р.Д.,
защитника-адвоката Чернопятова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Зайцевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митяшенковой Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ..., образование высшее, работающей заведующей ДОУ детский сад №..., "семейное положение", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митяшенкова Р.Д. совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.
Митяшенкова Р.Д. согласно приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ. года была назначена на должность заведующей ДОУ №..., и являясь должностным лицом, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции включающие в себя: организацию образовательно-воспитательной работы, общее руководство дошкольным образовательным учреждением, руководство педагогическим советом и направление работы родительского комитета, установление круга обязанностей каждому сотруднику ДОУ и своевременную их корректировку, организацию работы по повышению деловой квалификации работников, строгого соблюдения трудовой дисциплины, поддержания постоянной связи со школой и районным отделом дошкольного образования, своевременное отправление отчета и предложений по улучшению работы детского сада, обеспечение административно-хозяйственной работы, обеспечение учета, хранения и правильного использования оборудования и другого имущества, систематическое проведение проверки соблюдения сотрудниками детского сада требований по охране здоровья и жизни детей, техники безопасности и мероприятий пожарной безопасности. Являясь заведующей детского сада №..., расположенного по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. года в 14 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете вышеуказанного детского сада, совершая активные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, по решению вопросов материального обеспечения детского сада лично получила от ФИО1, чей ребенок – ФИО2 подлежал зачислению в детский сад, цифровой беспроводной телефон «Panasonic KX- TG 1401 RU», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG S9402 – Ego», стоимостью 38 500 рублей, музыкальный центр «LG MDD-104K», стоимостью 12 500 рублей, два комплекта мобильной связи "наименование", стоимостью 100 рублей каждый на оснащение детского сада, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Демьянова О.В.
Подсудимая Митяшенкова Р.Д. свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что она является заведующей детского сада №..., расположенного по адресу: АДРЕС. В начале июня 2010 года к ней в детский сад пришла ФИО3 и стала просить включить в группу с 3-х до 4-х лет ее ребенка 2008 года рождения, который уже стоял на очереди и заявление о приеме в детский сад с резолюцией командира войсковой части находилось в папке очередников, но принять ребенка в группу она не имела возможности до наступления 3-х летнего возраста, о чем она сообщила матери ФИО3, которая в свою очередь стала предлагать помощь детскому саду – приобрести какое-либо необходимое детям имущество. Когда ФИО3 в очередной раз пришла в детский сад, то снова стала предлагать помощь, расспрашивала что нужно для детского сада, на что она пояснила, что для музыкальных занятий с детьми необходим музыкальный центр, так же необходим мобильный телефон на две сим-карты и радио телефон, для того, что бы воспитатели могли созвониться с родителями в случае экстренной ситуации, а так же в случае когда родители просят позвать к телефону воспитателя и тот находится на улице с группой, она могла бы передать трубку воспитателю, выйдя на улицу, на что Демьянова И.С. пояснила, что ее муж является предпринимателем и им не составит труда приобрести все это для нужд детского сада. ДД.ММ.ГГГГ. года к ней в кабинет пришел Демьянов О.В. с коробками, она сказала, что бы тот поставил коробки в сторону, затем он пояснил, что принес музыкальный центр, радиотелефон, мобильный телефон и два комплекта сотовой связи, после чего они поговорили о ребенке и он ушел, затем в кабинет зашли сотрудники милиции с понятыми.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в феврале 2009 года она обратилась в детский сад для постановки на учет дочь ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, о чем написала заявление, заведующая детского сада приняла заявление и сказала, что бы она пришла позже к моменту, когда ребенку будет три года. В июне 2010 года она снова обратилась в детский сад для того, что бы узнать очередь и каковы ее дальнейшие действия, встретив Митяшенкову в коридоре она поинтересовалась о том, какие они на очереди, на что Митяшенкова Р.Д. уточнила возраст ребенка, услышав что ребенку 2 года 4 месяца Митяшенкова Р.Д. пояснила, что даже не будет смотреть очередь, так как ребенок еще маленький, сказала прийти после наступления ребенку трех лет. Вечером она встретила Митяшенкову Р.Д. в городке и подойдя к ней спросила как им попасть в детский сад, предложив помощь детскому саду, на что Митяшенкова Р.Д. оставила ей номер мобильного телефона и сказала зайти в детский сад. Через несколько дней созвонившись она пришла в детский сад и предложила помощь в виде ремонта или покупки какого-либо имущества, на что Митяшенкова Р.Д. пояснила, что для детского сада необходим музыкальный центр, радио телефон, мобильный телефон с двумя сим-картами, два комплекта мобильной связи, на каждый из которых необходимо положить по 500 рублей, на что она согласилась и ушла. Придя домой она рассказала мужу о состоявшемся разговоре и они решили обратиться в милицию, так как посчитали, что действия Митяшенковой Р.Д. неправомерны.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года его жена ФИО3 обратилась в детский сад для постановки на учет их дочери, о чем написала заявление, заведующая детского сада приняла заявления и сказала приходить к моменту достижения ребенком трех летнего возраста. В июне 2010 года жена снова обратилась в детский сад, после чего рассказала, что для принятия ребенка в детский сад им необходимо приобрести для детского сада музыкальный центр, мобильный телефон на две сим-карты, радио телефон, два комплекта мобильной связи, на каждый из которых необходимо положить по 500 рублей. Они решили, что данные действия незаконны и он обратился в милицию с заявлением с просьбой провести проверку по факту незаконных действий Митяшенковой Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ. года в присутствии понятых ему был передан диктофон и скрытая видеокамера, после этого он предоставил цифровой беспроводной телефон «Panasonic KX- TG 1401 RU», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG S9402 – Ego», стоимостью 38 500 рублей, музыкальный центр «LG MDD-104K», стоимостью 12 500 рублей, два комплекта мобильной связи Мегафон, стоимостью 100 рублей каждый, данные предметы были сфотографированы, чеки отксерокопированы. Договорившись с Митяшенковой Р.Д. о встрече он с сотрудниками милиции и понятыми направились в детский сад, где он зашел в кабинет, Митяшенкова Р.Д. указало место, куда поставить коробки, они поговорили о том, когда можно будет принять ребенка в детский сад, Митяшенкова Р.Д. сказала, что примет его дочь до достижения ей трех летнего возраста, затем он вышел из кабинета и туда зашли сотрудники милиции и понятые.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Горбачев И.С. показал, что он работает в ОБЭП КМ УВД по ... району. ДД.ММ.ГГГГ. года к ним обратился ФИО1 с заявлением, по факту противоправных действий заведующей детского сада Митяшенковой Р.Д., которая требует за устройство его ребенка в детский сад, товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ. года были приглашены понятые, Демьянов предоставил цифровой беспроводной телефон, мобильный телефон, музыкальный центр, два комплекта мобильной связи Мегафон, которые он сфотографировал, так же были отксерокопированы чеки на данную аппаратуру, ФИО1 был передан диктофон и скрытая видеокамера, затем он, оперуполномоченный ФИО4, понятые и ФИО1 направились к детскому саду, ФИО1 пошел в кабинет к заведующей, после поступления от ФИО1 условного сигнала он вместе с ФИО4 и понятыми зашли в кабинет к заведующей, где Митяшенкова Р.Д. пояснила, что ей были переданы материальные ценности, с места происшествия был изъят цифровой беспроводной телефон, мобильный телефон, музыкальный центр, два комплекта мобильной связи Мегафон.
Свидетель Рябцев А.С. в судебном заседании показал, что он работает в ОБЭП КМ УВД по ... району. ДД.ММ.ГГГГ. года к ним обратился ФИО1 с заявлением, в котором указал о противоправных действиях заведующей детского сада Митяшенковой Р.Д., которая требует за устройство его ребенка в детский сад, товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ. года им и оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД ФИО5 в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт получения заведующей детским садом Митяшенковой Р.Д. от ФИО1 цифрового беспроводного телефона, мобильного телефона, музыкального центра, двух комплектов мобильной связи Мегафон, за устройство его дочери в группу детского сада.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он является командиром воинской части 73535. В 1993 году Митяшеннкова Р.Д. была принята на должность заведующей детского сада. Для принятия ребенка в детский сад родители должны написать заявление на его имя или на имя заведующей, при приеме заявления Митяшенковой Р.Д. его резолюция не требуется, так как по всем заявлениям окончательное решение о приеме ребенка в детский сад принимает заведующая. Все заявления фиксируются в журнале и ребенка вносят в список очередников.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. года она участвовала в качестве понятой. В ее присутствии в кабинете ... УВД ФИО1 был передан диктофон и скрытая камера. Сотрудники милиции пояснили, что заведующая детского сада требует передачи товарно-материальных ценностей за зачисление ребенка в группу детского сада. Затем ФИО1 предоставил цифровой телефон, мобильный телефон, музыкальный центр, два комплекта мобильной связи Мегафон, сотрудники милиции сделали несколько фотографий данной техники, отксерокопировали чеки, после чего она еще один понятой, сотрудники милиции и ФИО1 поехали к детскому саду №..., который был расположен в АДРЕС. ФИО1 взяв технику направился в помещение детского сада, они подошли к входу, после того, как у одного из сотрудников зазвонил телефон они зашли в детский сад, вошли в кабинет заведующей, где слева от стола, за которым сидела Митяшенкова Р.Д. располагалась техника, которая была представлена Демьяновым О.В. в отделении милиции.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8л.д.105-107) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 10 часов 30 минут к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что по имеющейся у них информации в одном из дошкольных учреждений, расположенном в АДРЕС, заведующая требует товарно-материальные ценности за услугу приема ребенка в группу детского сада. В кабинете ... УВД в его присутствии, а так же в присутствии второй понятой ФИО1 был передан диктофон и скрытая видеокамера. Затем ФИО1 представил цифровой беспроводной телефон, мобильный телефон, музыкальный центр, два комплекта мобильной связи "наименование", которые были сфотографированы сотрудниками милиции, с документов, к ним прилагающимся, были сняты копии. Затем но, понятая, сотрудники милиции и Демьянов направились к детскому саду, ФИО1, взяв вышеуказанные товарно-материальные ценности и направился в детский сад, они подошли ко входу в детский сад и остановились. Через некоторое время раздался звонок на одном из мобильных телефонов сотрудников милиции, что являлось звонком о передаче взятки, они вошли в детский сад, поднялись в кабинет заведующей, где за столом сидела женщина, представившаяся Митяшенковой Р.Д., слева от стола располагались вышеуказанные товарно-материальные ценности. Митяшенкова Р.В. добровольно выдала полученную от Демьянова О.В. технику.
Вина подсудимой Митяшенковой Р.Д. в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО1 с просьбой провести проверку по факту противоправных действий со стороны заведующей детского сада Митяшенковой Р.Д., которая предложила приобрести для нее музыкальный центр, радиотелефон, мобильный телефон с двумя сим-картами, на каждую из которых положить сумму в размере 500 рублей за решение вопроса устройства ребенка в детский сад л.д.4-5); протоколом выдачи ФИО1 диктофона, устройства видеофиксации, брелка автомобильной сигнализации л.д.16); актом оперативного эксперимента, к которому приобщены ДВД диски, СД диски л.д.17-19); фотоснимками техники, светокопией чеков л.д.20-27); протоколом осмотра места происшествия – кабинета заведующей детского сада №... по АДРЕС с фототаблицей, в ходе которого изъяты: цифровой беспроводной телефон «Panasonic KX- TG 1401 RU», мобильный телефон «SAMSUNG S9402 – Ego», музыкальный центр «LG MDD-104K», два комплекта мобильной связи, товарный чек на сумму 1 500 рублей, товарный чек на сумму 38 500 рублей, товарный чек на сумму 12 500 рублей л.д.28-36); протоколом явки с повинной Митяшенковой Р.Д., в которой она указывает на незаконное получение товарно-материальных ценностей от Демьянова О.В. л.д.39); протоколом получения спецтехники л.д.40); расшифровкой аудио и видеозаписи разговора между ФИО1 и Митяшенковой Р.Д. л.д.43-47); выпиской из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ. года о принятии Митяшенкову Р.Д. заведующей детским садом №... л.д.59); должностными обязанностями заведующей ДОУ №... л.д.60-61); справкой о том, что детский сад находится на балансе войсковой части 73535 с ДД.ММ.ГГГГ. года л.д.66); протоколом осмотра цифрового беспроводного телефона «Panasonic KX- TG 1401 RU», мобильного телефона «SAMSUNG S9402 – Ego», музыкального центра «LG MDD-104K», двух комплектов мобильной связи Мегафон, товарного чека на сумму 12 500 рублей, товарного чека на сумму 1 500 рублей, товарного чека на сумму 38 500 рублей л.д.71-73); протоколами осмотра и прослушивания фонограммы л.д.87-91, 92-97); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемой Митяшенковой Р.Д. л.д.143-145); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемой Митяшенковой Р.Д. л.д.146-148).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия действия Митяшенковой Р.Д. квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ как получение взятки в виде имущества за действие в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а именно в получении от ФИО1 цифрового беспроводного телефона «Panasonic KX- TG 1401 RU», стоимостью 1 500 рублей, мобильного телефона «SAMSUNG S9402 – Ego», стоимостью 38 500 рублей, музыкального центра «LG MDD-104K», стоимостью 12 500 рублей, двух комплектов мобильной связи "наименование", стоимостью 100 рублей в виде взятки за прием и зачисление ребенка ФИО1 – ФИО2 в группу детского сада №....
Однако суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой Митяшенковой Р.Д. в получении взятки не нашла своего подтверждения, но нашла подтверждение в совершении другого, наименее тяжкого преступления, а именно в том, что Митяшенкова Р.Д. являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, аналогичную позицию занял и гособвинитель.
Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Митяшенковой Р.Д. именно в совершении должностным лицом, которым она являлась, так как будучи заведующей детским садом была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, а именно за пределы закрепленных должностных обязанностей заведующей детского сада, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Демьянова О.В., так как ему был причинен имущественный ущерб. Свой вывод суд основывает на показаниях подсудимой Митяшенковой Р.Д., свидетелей ФИО3.,ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а так же на всех исследованных материалах уголовного дела. Подсудимая Митяшенкова Р.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицала того факта, что получила от ФИО1 товарно-материальные ценности.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой именно в совершении вышеописанного преступления.
Суд квалифицирует действия Митяшенковой Р.Д. по ч.1 ст.286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Митяшенкова Р.Д. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание Митяшенковой Р.Д., суд признает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.
Суд принимает во внимание тот факт, что Митяшенкова Р.Д. совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, однако, учитывая что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что имущество было возвращено законному владельцу, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митяшенкову Р.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Митяшенковой Р.Д. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле, цифровой беспроводной телефон «Panasonic KX- TG 1401 RU», мобильный телефон «SAMSUNG S9402 – Ego», музыкальный центр «LG MDD-104K», два комплекта мобильной связи Мегафон – оставить по принадлежности Демьянову О.В.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.А.Журавлева