Дело №1-777\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участие государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского
прокурора Фленова А.В., подсудимого Исаева М.А., защитника-адвоката Доронина Ю.Н., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ. г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, образование ..., "семейное положение", имеющего ..., работающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев М.А., будучи лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
Исаев М.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. г.р. не достиг совершеннолетнего возраста, путем обещаний дать ФИО1 10000 рублей, таким образом, возбудив жажду наживы, вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 23 час. 15 мин, Исаев М.А., проходя мимо подъезда №... АДРЕС, увидел припаркованный на неохраняемой стоянке около указанного подъезда, принадлежащий ФИО2 мотороллер «GX-Moto-Flash» стоимостью 22000 рублей, после чего у Исаева М.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мотороллера. Примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года, затем в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года он звонил ФИО1 и попросил его помочь перенести мотороллер в лес, на что ФИО1 отвечал отказом. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. года Исаев М.А. в продолжение своего преступного умысла снова позвонил ФИО1, и, повторив свое вышеуказанное предложение, пообещал тому дать 10000 рублей за то, что тот согласится на предложение Исаева М.А. и перетащит с ним вышеуказанный мотороллер, после чего ФИО1, поддавшись на уговоры Исаева М.А., согласился на предложение последнего.
С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 03 час. 20 мин., Исаев М.А., по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО2 мотороллера «GX- Moto-Flash» стоимостью 22000 рублей, оборудованного противоугонным тросом, находящегося на неохраняемой стоянке у подъезда №... АДРЕС, подошли у указанному мотороллеру, убедились, что рядом никого посторонних нет и за их действиями никто не наблюдает, после чего одновременно взяв за руль и заднее колесо, тайно похитили вышеуказанный мотороллер и скрылись с ним с места происшествия, причинив своими противоправными действиями Воробьеву Ю.Н. значительный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании Исаев М.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 23 час. 15 мин, он проходил мимо подъезда №... АДРЕС, и увидел припаркованный у подъезда мотороллер, и у него возник умысел похитить его, чтобы использовать в своих целях. Но одному ему было не справиться, и он в 23:30 час позвонил ФИО1, и попросил помочь похитить мотороллер, но ФИО1 отказался. Через некоторое время он снова позвонил ФИО1, но тот снова отказался. Затем он так же позвонил ФИО1, и предложил заплатить ему 10000 рублей за помощь в похищении мотороллера, и ФИО1 согласился. Примерно в час ночи ФИО1 пришел, и они пошли к мотороллеру. Они подождали, и в 4-м часу похитили мотороллер. Они отнесли его в район нежилого здания, где стали перепиливать блокировочный трос ножовкой, принесенной ФИО1. Затем они перенесли мотороллер в район детского сада, где допилили трос. Он попытался сорвать блокировку с руля, но сломал вилку мотороллера, и оставили мотороллер, а сами пошли по домам. О том, что ФИО1 не достиг совершеннолетия на день кражи, он знал.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ.г. в 23:30 час ему позвонил Исаев, и попросил помочь перетащить мотороллер, который он хочет украсть, но он отказался. Примерно через 20 минут снова позвонил Исаев, с этой же просьбой, но он опять отказался. Затем в 00:30 час ДД.ММ.ГГГГ.г. снова позвонил Исаев и за помощь пообещал 10000 рублей, и он согласился. Он позвонил своему другу ФИО1, тот приехал и довез его до АДРЕС. Он позвонил Исаеву и сказал, что ждет у подъезда. Исаев вышел, они пошли к месту, где Исаев показал ему мотороллер. Примерно в 3 часа 20 минут они взяли мотороллер и перетащили к нежилому зданию, где ножовкой, которую он принес, пытались перепилить блокировочный трос. Затем они мотороллер перенесли к детскому саду, где допилили трос. Когда Исаев хотел сорвать блокировку руля, то сломал переднюю вилку мотороллера. Они оставили мотороллер, а сами ушли по домам. О том, что на день совершения кражи он был несовершеннолетним, Исаев знал.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в мае 2008г. он приобрел мотороллер, который оставлял около своего подъезда №... АДРЕС. Утром ДД.ММ.ГГГГ.г. он пошел выгуливать собаку, и обнаружил пропажу мотороллера, и сообщил об этом в милицию. На день кражи он оценивает мотороллер в 22000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него находился материал проверки по заявлению Воробьева о хищении мотороллера. ДД.ММ.ГГГГ.г. похищенный Исаевым и ФИО1 мотороллер был обнаружен и изъят, а ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 добровольно выдал ножовку, которой был перепилен блокировочный трос на мотороллере л.д.86-88)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. он участвовал в качестве понятого в здании №... ГОМ ... УВД и в его присутствии несовершеннолетний ФИО1 добровольно выдал ножовку по металлу, пояснив, что ею он и его друг М. перепилили блокировочный трос на похищенном ими мотороллере л.д.108-110).
Аналогичные показания следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, который участвовал в качестве второго понятого при данных действиях л.д.127-129).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.г. в период времени с 00:05 до 01 часа ему позвонил ФИО1 и попросил довести его к дому, где проживает Исаев. Он подъехал к ФИО1 и отвез до дома, где проживает Исаев, высадил, а сам поехал домой л.д.111-115).
Кроме признательных показаний подсудимого Исаева М.А., вышеприведенных показаний свидетелей, его вина в совершении вышеописанного преступления, так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением ФИО2 о хищении мотороллера л.д.6); -товарным чеком о стоимости мотороллера – 22000 руб. л.д.10); -протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у 4 подъезда дома №... по АДРЕС, в ходе которого обнаружено отсутствие мотороллера и обнаружена камера видеонаблюдения л.д.30-38); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен мотороллер, со сломанной вилкой руля л.д.39-42); -протоколом добровольной выдачи ножовки по металлу ФИО1 л.д.49-50); -протоколом осмотра предметов: ножовки, СД-диска и мотороллера л.д.97-100); -рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ л.д.138).
Проанализировав и оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их взаимоподтверждающими и дополняющими друг друга, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а поэтому Исаев М.А. подлежит ответственности за содеянное.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Исаев М.А., будучи лицом, достигшим возраста 18-ти лет, заведомо знал, что на день совершения кражи ФИО1 являлся несовершеннолетним, и путем обещаний дать тому 10000 рублей, вовлек несовершеннолетнего ФИО1 в совершение преступления, и совместными действиями ими было совершено преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. года уголовное дело в отношении Исаева М.А. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ст.25 УПК РФ.
Исаев М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. По месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Исаева М.А., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исаева М.А., судом не установлено.
С учетом общественной опасности, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Исаеву М.А. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого Исаев М.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Исаева М.А. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.
Меру пресечения в отношении Исаева М.А. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий